Справа № 815/1186/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТРАНССЕРВІС» про стягнення з рахунків заборгованості в сумі 279 117,46 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНТРАНССЕРВІС" про стягнення з рахунків заборгованості в сумі 279 117,46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Укарїні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 279 117,46 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за вхід. № 5528/15 від 06.03.2015 року.
Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений засобами телефонного зв'язку, відповідно до приписів ч.2 ст.38 КАС України, що підтверджується наявним в матеріалах справи «Актом про неможливість повідомлення сторони» (а/с. 50). Телефон, за яким повідомлявся відповідач, зазначений в адміністративному позові та довідці з ЄДР, а відтак, згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Крім того, в ЄДР наявна інформація про непідтвердження відомостей про юридичну особу (а/с. 46).
Також слід зазначити, що згідно вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).
Така функція знайшла своє відображення і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів», який встановлює обов'язок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.
Відповідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 41.5. ст.41 Податкового Кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно з п. 95.1 та ч. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу.
В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНТРАНССЕРВІС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 11.10.2007 року, реєстраційний запис № 15381020000015465. Відповідача взято на облік в органах ДПС 16.10.2007 року за № 1583.
ТОВ "КЛІНТРАНССЕРВІС" має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість всього у сумі 279117,46 грн., у тому числі основний платіж -235173,29 грн., штрафні санкції - 42896,33 грн., що підтверджується довідкою про розмір заборгованості станом на 16.02.2015 року.
Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання і вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання і вручення) податкової вимоги.
ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області, з метою погашення податкового боргу було вручено податкову вимогу № 376-25 від 17.10.2014 року, яку направлено відповідачу поштою. До теперішнього часу податковий борг відповідачем не погашено.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Сума податкового зобов'язання, визначена у податковій декларації та у податковому повідомленні-рішеннях ДПІ у Приморському районі м. Одеси (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) відповідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України є самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається сумою податкового боргу такого платника податків.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 95.1. п.95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.3. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 279117,46 грн. є узгодженою, а відтак підлягає стягненню з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
З урахуванням вищевикладених обставин, за наявності в матеріалах справи доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 35348256, адреса: 67572, Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка, вул. Центральна, 54-А) на користь Держави заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 279117,46 грн. з розрахункових рахунків ТОВ "КЛІНТРАНССЕРВІС":
- №26007300305162 у Філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845;
- №26001010370317 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;
- №26001000061517 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;
- №26003301005932 у Філії Комінтернівське відділення AT «Ощадбанк» смт. Комінтернівське, Одеська область, МФО банку 388391.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Потоцька Н.В.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 35348256, адреса: 67572, Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка, вул. Центральна, 54-А) на користь Держави заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 279117,46 грн. з розрахункових рахунків ТОВ "КЛІНТРАНССЕРВІС":
- №26007300305162 у Філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845;
- №26001010370317 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;
- №26001000061517 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;
- №26003301005932 у Філії Комінтернівське відділення AT «Ощадбанк» смт. Комінтернівське, Одеська область, МФО банку 388391.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.03.2015 |
Оприлюднено | 17.03.2015 |
Номер документу | 43052881 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Потоцька Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні