Ухвала
від 10.03.2015 по справі 826/3758/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 10 березня 2015 року м. Київ№ 826/3758/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд:           - визнати протиправними дії відповідача по зменшенню в АІС «Податковий Блок» за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 задекларованих ТОВ «Еко Лідер» сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ДП «Пі Джі Трейд» та ТОВ «АМАКО Україна» та сум податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Севен Агро», ТОВ «Мірошник», СФГ «Ланагросервіс ММ» за період з 01.06.2014 по 30.06.2014;           - зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Еко Лідер» в АІС «Податковий блок» відповідно до задекларованих за період з 01.06.2014  по 30.06.2014 ТОВ «Еко Лідер» сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ДП «Пі Джі Трейд» та ТОВ «АМАКО Україна» та сум податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Севен Агро», ТОВ «Мірошник», СФГ «Ланагросервіс ММ» за період з 01.06.2014 по 30.06.2014;           - зобов'язати відповідача розглянути питання про вилучення інформації про результати проведеної з 18.08.2014 по 19.08.2014 позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еко Лідер», за наслідками якої складено акт від 21.08.2014 №814/3-22-08-38745281, з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом ДПС в Україні. Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Враховуючи викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Кобилянського К.М. 2. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження. 3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 4. Надіслати/вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                            К.М. Кобилянський Інформація про процесуальні права і  обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.49, ст.51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;  9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді засвідчені копії документів і витяги з них. Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.03.2015
Оприлюднено17.03.2015
Номер документу43053709
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3758/15

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 13.06.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 31.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 14.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 22.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 26.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 14.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 10.03.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 10.03.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні