Постанова

від 12.03.2015 по справі 813/984/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року № 813/984/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Звіра Р.П.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир», в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках в межах суми наявного податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 874 209,97 грн, в тому числі з податку на прибуток в сумі 398 159,97 грн., податку на додану вартість в сумі 476 050,00 грн.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, ДПІ в Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дочірнє підприємство «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» зареєстроване Жовківською районною державною адміністрацією та йому присвоєно код ЄДРПОУ 32641819. Відповідач взятий на облік платників податків у ДПІ в Жовківському районі Львівської області 09.09.2003 за №456.

Згідно із даними ДПІ в Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області, станом на час звернення до суду у відповідача існує податковий борг в розмірі 874 209,97 грн, в тому числі з податку на прибуток в сумі 398 159,97 грн., податку на додану вартість в сумі 476 050,00 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість від 19.02.2015 №1645/25-0. Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, надіслано дочірньому підприємству «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» податкову вимогу від 02.10.2014 №475-25 на суму 874 209,97 грн. Докази надіслання містятья у матеріалах справи.

З метою виявлення майна дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності, зокрема ДПІ в Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області надсилались запити у Відділ Держземагенства у Жовківському районі Львівській області від 07.10.2014 №9561/25-00 про наявність зареєстрованих земельних ділянок, у Управління Державтоінспекції ГУ МВСУ у Львівській області від 07.10.2014 №9563/25-00.

Згідно відповіді Відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівській області від 14.10.2014 №7732-01 інформація про наявність земельних ділянок у власністі чи в користуванні дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» відсутня.

Згідно відповіді центру надання постлуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Жовківського району при ГУ ВМС у Львівській області від 25.10.2014 №11636 за дочірнім підприємством «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» автомототранспорт не зареєстровано.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2014 №28087715 щодо дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» відомості відсутні.

Згідно з актом опису майна від 09.02.2015 №6/25-00 дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» відсутнє майно, яке підлягало опису у податкову заставу.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.33 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів на обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності дочірнього підприємства «Ждимир-Плюс» приватного підприємства «Ждимир» на суму податкового боргу, що знаходяться на рахунках в установах банку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 12.03.2015