Рішення

від 12.03.2015 по справі 904/304/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.15р. Справа № 904/304/15 За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРАМАТОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ", м. Краматорськ

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІДШИПНИК", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАПАН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 408 702,42 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Чернишов Ю.О. - довіреність № 18юр/7 від 12.01.15;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРАМАТОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІДШИПНИК" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАПАН" про стягнення заборгованості у розмірі 408 702,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору на виготовлення продукції № 09 від 12.03.07 та договору переведення боргу № 23.10-1 від 23.10.2013.

Ухвалою суду від 10.02.15 розгляд справи відкладався до 03.03.15.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 03.03.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (постачальник) та ПП «Рапан»( третя особа, замовник) укладений договір на виготовлення продукції № 09 від 12.03.07 (Договір).

Згідно предмету цього Договору, замовник доручає, а постачальник приймає на себе зобов'язання виготовити і поставити металоконструкції в кількості й номенклатурі, які передбачені цим договором, а замовник зобов'язується прийняти виготовлені металоконструкції й оплатити їх згідно умовам цього договору. Загальна вартість металоконструкцій, поставка яких здійснюється у відповідності до специфікації до цього договору (п.3.2). Договір діє з моменту його підписання і до 31.12.07. Додатковою угодою №27 від 20.12.11 сторони подовжили строк дії договору до 31.12.12.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і здійснив виготовлення та поставку продукції третій особі на загальну суму 408 702,42 грн., що підтверджується накладними, товарно-транспортними накладними та довіреностями до них та актами прийняття та рахунками(а.с.46-69).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 3.1. покупець проводить оплату товару на умовах відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Однак, третя особа порушила умови договору, і не сплатила своєчасно та у повному обсязі вартість отриманого товару. Внаслідок цього, у неї виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої, дорівнює 408 702,42 грн., що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, іншими матеріалами справи та актом звірки взаєморозрахунків (а.с.34).

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові(ч.1 ст.513 ЦК України).

Так, між ПП «РАПАН» (первісний боржник), відповідачем (новий боржник) та позивачем (кредитор укладено договір переведення боргу № 23.10-1 від 23.10.13. Згідно п.1.1 цього договору, первісний боржник передає, а новий боржник приймає на себе зобов'язання по виконанню договору № 09 від 12.03.07, укладеного між кредитором та первісним боржником. За цим договором переведення боргу, новий боржник зобов'язується виконати зобов'язання первісного боржника щодо оплати товару (п.1.3).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами за договором (п. 5.1).

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання і не сплатив суму боргу третьої особи.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 408 702,42 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з абзацом другим пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за результатом зменшення позовних вимог позивачем до 408702,42 грн., судовий збір буде складати 8 174,04 грн.

Тому, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 4 922,37 грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 1173 від 22.10.14.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 513, 520, 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІДШИПНИК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки,б.2, офіс 108, код 13470019) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРАМАТОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ" (84306, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Радгоспна,15 код 01412242) 408 702,42 грн. суми основного боргу, 8174,04 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "КРАМАТОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ" (84306, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Радгоспна,15 код 01412242) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 922 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 37 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 1173 від 22.10.14.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 10.03.15.

Суддя М.О.Ніколенко