Постанова

від 16.02.2015 по справі 804/20575/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2015 р. Справа № 804/20575/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ільков В.В. при секретарі:Мофі І.В., за участю: представника позивача представника відповідача Бударіна-Пошелюк Т.О., Петренко Д.О., Колтуна І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-партнер" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2014р. за № 0000012203,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогаз-партнер» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0000012203 від 01.08.2014р. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 160421,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки ТОВ «Автогаз-партнер» відповідачем було складено акт перевірки № 92/04/36/22/38788042 від 14.07.2014 року, згідно висновку якого були встановлені порушення з боку позивача у сфері обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014р. №0000012203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 160421,05 грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637. Позивач вважає зазначені висновки такими, що не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Автогаз-партнер» забезпечує належний облік коштів, отриманих від реалізації товарів як готівкою, так і в безготівковій формі. Позивач, на його думку, не порушував жодного пункту Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637. На підставі вищевикладених обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є недійсним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, надали суду письмові заперечення з таким обґрунтуванням. Згідно наданих до перевірки документів з РРО Ф.Н. 3000005691 (який зареєстрований на АГНКС №3 м.Нікополь, вул. Херсонська, буд.414), 18.05.2014 року операцією «службове вилучення» було виведено суму готівкових коштів в розмірі 9911,37 грн., а фактично оприбутковано в касі відокремленого підрозділу «торгівельна виручка», на підставі ПКО суму 8858,73 грн. Сума частково не оприбуткованої готівки в касі відокремленого підрозділу за 18.05.2014 року становить 1052,64 грн. Аналогічна ситуація з частковим не оприбуткуванням готівки була встановлена і за наступні дати. У зв'язку з чим було встановлено часткове не оприбуткування готівкових коштів за вищевказані дати на загальну суму 32084,21 грн., чим було порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.п.20.1.4 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно п.п. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності такої обставини, зокрема, неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

На підставі п. 80.7 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Підпунктом 86.5 ст. 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Автогаз-Партнер» №323 від 01.07.2014 року, направлень на проведення фактичної перевірки № 209 та № 210 від 01.07.2014 року відповідно, працівниками ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку платника податків ТОВ «Автогаз-Партнер» , що здійснює діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського 48, офіс 49 (код за ЄДРПОУ 38788042), - щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Направлення та наказ на проведення перевірки було вручено особисто директору підприємства Кутовому С.Є.

Перевірку проведено з 02.07.2014 року по 11.07.2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.07.2014 року № 92/04/36/22/38788042.

Фактичною перевіркою встановлені наступні порушення:

- п. 1,2,12,13 ст. 3,6 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР;

- п. 2,6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 року №0000012203 щодо застосування до ТОВ «Автогаз-Партнер» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 160 421,05 грн.

У основу зазначеного податкового повідомлення-рішення покладено твердження податкового органу про те, що позивачем було частково не оприбутковано готівкові кошти у періоді з 20.05.2014 року по 02.07.2014 року на суму 32 084,21 грн.

Положення № 637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), відповідно до п.п. 2.6 п.2 якого, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

П. 1.2 Положення № 637 визначені наступні терміни:

- касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

- касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

- книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

- книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

При цьому касою є приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

В розділі 3 Положення № 637 визначений порядок ведення касових операцій.

Так, відповідно до п.п. 3.1 Положення № 637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Штрафні санкції за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, передбачені Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року.

Згідно з абз. 3 п.1 Указу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом встановлено, що проведені розрахункові операції заносяться ТОВ «Автогаз-Партнер» до Книг обліку розрахункових операцій №30000363818 від 05.02.2014 року, №3000010967 від 27.03.2014 року, №3000005691 від 01.05.2014 року, №3000007914 від 07.05.2014 року, зареєстрованих Криворізькою центральною ОДПІ, у тому числі в перевіряємому періоді з 20.05.2014 року по 02.07.2014 року. Також позивачем забезпечене зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів), чеків про службове вилучення, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно п. 5.3 Положення № 637 ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи.

На виконання зазначеної норми директором ТОВ «Автогаз-Партнер» видано наказ «Про затвердження ліміту каси» № 42 від 01.05.2014 року, згідно додатку 8 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті складено розрахунок, яким встановлено ліміт залишку готівки в касі ТОВ «Автогаз-Партнер» АГНКС № 3 в м. Нікополь, вул.Херсонська, 414. Зазначеним наказом ліміт залишку в касі встановлено у розмірі 7940 грн.

Досліджуючи порядок ведення касових операцій, передбачений Положенням № 637, а саме оприбуткування готівки шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, судом не встановлено порушень чинного законодавствах у діях позивача з огляду на наступне.

З наявних у матеріалах справи копіях Z-звітів судом встановлено, що перевіряючими не було враховано при перевірці початковий залишок в касі, тому зроблено помилковий висновок стосовно не оприбуткування готівки.

Співставляючи дані перевірки, викладені в акті від 14.07.2014 року №92/04/36/22/38788042 та даних Z-звіту №1492 РРО ФН 3000005691 вбачається, що перевіркою, на прикладі за 20.05.2014 року, встановлено суму оприбуткованої готівки в касі АГНКС в розмірі 8530,77 грн., сум готівки виведені з РРО АГНКС в розмірі 9000,00 грн., натомість з даних Z-звіту №1492 РРО ФН 3000005691 вбачається неврахований відповідачем початковий залишок у розмірі 4733,05 грн., виручка готівкою в розмірі 8530,77 грн. Тобто на прикладі за 20.05.2014 року всього грошей у касі - 13263,82 грн. (початковий залишок + виручка готівкою), службове вилучення відбулось на суму 9000 грн. Отже, сума службового вилучення є меншою ніж сума наявних готівкових коштів у касі.

Наведені приклади можна привести і на наступні дати, що підлягали перевірці і щодо яких встановлено порушення, наприклад, 21.05.2014 року сума оприбуткованої готівки в касі АГНКС за даними перевірки становить 10458,68 грн., сума готівки, виведеної з РРО АГНКС - 10775,91 грн., натомість з даних Z-звіту №1492 РРО ФН 3000005691 вбачається неврахований відповідачем початковий залишок у розмірі 4263,82 грн., виручка готівкою в розмірі 11134,59 грн., всього грошей у касі - 15398,41 грн. (початковий залишок + виручка готівкою), службове вилучення відбулось на суму 10775,91 грн. Отже, сума службового вилучення є меншою, ніж сума наявних готівкових коштів у касі.

На прикладі 24.05.2014 року сума оприбуткованої готівки в касі АГНКС за даними перевірки становить 9086,95 грн., сума готівки, виведеної з РРО АГНКС - 9925,99 грн., натомість з даних Z-звіту №1492 РРО ФН 3000005691 вбачається неврахований відповідачем початковий залишок у розмірі 7151,23 грн., виручка готівкою в розмірі 9612,94 грн., всього грошей у касі - 16764,17 грн. (початковий залишок + виручка готівкою), службове вилучення відбулось на суму 9925,99 грн. Отже, сума службового вилучення є меншою ніж сума наявних готівкових коштів у касі.

Згідно розрахунку встановленого ліміту залишку готівки в касі, затвердженого наказом директора ТОВ «Автогаз-Партнер» № 42 від 01.05.2014 року, встановлено ліміт залишку готівки в касі у розмірі 7940 грн.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю порушень у діях позивача, суд вважає, що застосування до ТОВ «Автогаз-Партнер» штрафних санкцій на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року є необґрунтованим та суперечить фактичним обставинам, оскільки зазначений Указ встановлює відповідальність за порушення порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, порушення суб'єктами господарської діяльності норм з регулювання обігу готівки, в тому числі встановлює застосування фінансових санкцій за неоприбуткування готівки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, перевіряючими не у повній мірі проведено розрахунок оприбуткованих коштів ТОВ «Автогаз-Партнер» у періоді з 20.05.2014 року по 02.07.2014 року, з огляду на що застосування сум штрафу до ТОВ «Автогаз-Партнер» є неправомірним, а податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014р. за № 0000012203 прийняте не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014р. за № 0000012203 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-партнер" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2014р. за № 0000012203 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012203 від 01 серпня 2014р. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 160421,05 (сто шістдесят тисяч чотириста двадцять одна гривня п'ять копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-партнер" судовий збір у розмірі 320,84 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20.02.2015 року.

Суддя В.В Ільков