Вирок

від 10.01.2007 по справі 1-68/2007

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дело № 1- 68/ 2007г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2007 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Проскурни С.Н.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием прокурора - Шостак OB рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Октябрьское Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, ранее судимого: 29.04.98 Джанкойским райсудом АР Крым по ст. 86-1 УК Украины 1960 к 4 годам лишения свободы, освободился 20.08.99 по амнистии согласно ст.5 Закона Украины «Об амнистии» от 16.07.99; 12.03.02 Ялтинским горсудом АР Крым по статьям 307 ч.2, 309 ч.1, 70, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 3 года; 04.11.02 Симферопольским райсудом АР Крым по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 08.05.04 по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 17 октября 2006 года около 23 часов, управляя на основании выданной ему доверенности автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге сообщением пгт. Октябрьское - с. Н-Садовое в направлении пгт. Октябрьское Красногвардейского района АР Крым. На расстоянии 450 м от пгт. Октябрьское и пересечения с автотрассой сообщением Симферополь - Харьков указанной автодороги, в тёмное время суток, при наличии мокрой от дождя проезжей части и недостаточной видимости, ОСОБА_1, не учтя должным образом сложившуюся дорожную обстановку, не достаточно контролируя движение при управлении автомобилем, не правильно выбрал безопасную для движения скорость, нарушая требования п. 1.3; п. 1.5; п.2.3 «б»; п. 12.1; п. 12.2; п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим наездом на неподвижное препятствие, дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.

Причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явились нарушения водителем ОСОБА_1 требований пунктов 1.3,1.5, 2.3 «б», 12.1,12.2,12.3 ПДД Украины, а именно:

- п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил;

п. 1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасности или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.3 «б» для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан

2

быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 12,1 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п. 12.2 в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;

п. 12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен незамедлительно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Предотвращение столкновения для водителя ОСОБА_1 заключалось в выполнении им вышеуказанных требований ПДД Украины в их совокупности, для чего помех технического характера у него не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела, а также размер иска о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшей не оспаривал. Из показаний подсудимого следует, что при управлении по доверенности 17 октября 2006 года автомобилем НОМЕР_2, двигаясь со скоростью около 80-90 км/час в условиях недостаточной видимости с мокрым от дождя асфальтным покрытием по автодороге сообщением Октябрьское - Садовое, он не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части, и столкнулся с неподвижным препятствием - деревом. В результате ДТП пострадал сам и его жена. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой фототаблицей от 17.10.06, в котором зафиксировано место ДТП /л.д.4-7/;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 17.10.06 /л.д. 8/;

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля НОМЕР_2 от 17.10.06 /л.д.9/;

заключением эксперта № 100 МД от 10.11.06, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, подтверждённого рентгенологически, сотрясения головного мозга, кровоподтёка на лице. Закрытый перелом ключицы относится к повреждению средней степени тяжести, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья /л.д.23/;

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера иска о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшей, которые никем не оспаривались, в полном объёме, ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимого, письменными доказательствами, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказанной, и действия его следует квалифицировать по статье 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Совершено небольшой степени тяжести преступление. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у него на иждивении малолетнего

3

сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также несовершеннолетней дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суд также принимает ко внимание, что в результате ДТП сам подсудимый также пострадал, получив повреждение в виде компрессионного перелома 4-го шейного позвонка, являющегося тяжким телесным повреждением, в настоящее время проходит медицинское лечение.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, относящегося к неосторожным, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходимо назначение уголовного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания с испытанием, при условии выполнения возложенных на него обязанностей и не совершения новых преступлений, на основании статей 75, 76 УК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимым умышленно не были нарушены Правила дорожного движения Украины, ОСОБА_1 нигде не работает и имеющийся у него автомобиль является одним из источников средств к существованию, суд считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21013, 1985 года выпуска, двигатель № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, государственный регистрационный номер НОМЕР_5, находящийся в эксплуатации у ОСОБА_1 на основании выданной ему доверенности от 06.10.06, переданный ему под сохранную расписку /л.д.37-39/, следует считать возвращённым законному владельцу.

В соответствии со 93-1 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 160,56 грн., израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 от преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьёй 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также периодически, в сроки, установленные указанным органом, являться для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Красногвардейской ЦРБ затраты на стационарное лечение потерпевшей от преступления в размере 160 грн. 56 коп., перечислив оплату на счёт № 35412003001384 Управления Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 01995516.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21013, 1985 года выпуска, двигатель № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, государственный регистрационный номер НОМЕР_5, считать возвращённым ОСОБА_1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красногвардейский районный суд.