Постанова

від 29.12.2014 по справі 811/3554/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року справа № 811/3554/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Приватного підприємства «Гласлайн»

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 826199,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - позивач, Кіровоградська ОДПІ) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Гласлайн», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 826199,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем самостійно визначено та узгоджено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 826199,15 грн., яке в добровільному порядку не сплачено.

Відповідач позовні вимоги не визнав подавши до суду заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року подальший розгляд адміністративної справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Судом встановлено, що приватне підприємство «Гласлайн» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 12.12.2006 року та перебуває на обліку в Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податку на додану вартість (а.с.46).

Кіровоградська ОДПІ зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 826199,15 грн., який складається з:

- 25526,70 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 року №0004951520 винесеного на підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.10.2012 року №756/1520/34813263 та з урахуванням часткової сплати у розмірі 19159,30 грн. (а.с.6-7);

- 734167,00 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 року №0000232250 винесеного на підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.03.2013 року №23/22-5/34813263 (а.с.8-33);

- 1062,00 грн. відповідно до поданої відповідачем декларації з податку на додану вартість від 17.05.2013 року №9028579799 за квітень 2013 року (а.с.34-35);

- 9003,00 грн. відповідно до поданої відповідачем декларації з податку на додану вартість від 22.07.2013 року №9044151116 за червень 2013 року (а.с.36-37);

- 3721,00 грн. відповідно до поданого відповідачем уточнюючого розрахунку від 20.08.2013 року №9051889690 за липень 2013 року (виправлення помилки за грудень 2012 року) (а.с.38-39);

- 186,00 грн. штрафу відповідно до поданого відповідачем уточнюючого розрахунку від 20.08.2013 року №9051889690 за липень 2013 року (а.с.38-39);

- 6698,00 грн. відповідно до поданої відповідачем декларації з податку на додану вартість від 21.10.2013 року № 9066603554 за вересень 2013 року (а.с.40-41);

- 45820,45 грн. пені відповідно до розрахунку (а.с.45).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" до ПП «Гласлайн» за №849 від 06.11.2013 року на суму 47209,70 грн., яку направлено засобами поштового зв'язку та повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42).

У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до заперечень проти адміністративного позову позивач зазначає, що позов ним не визнається в зв'язку з скасуванням податних повідомлень-рішень від 22.03.2013 року №0000232250 на загальну суму 734169,00 грн. та №0000242250 на загальну суму 1241,00 грн., а також, частковою сплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 17763, 00 грн. відповідно до платіжних доручень (а.с.90-94).

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №811/3781/13-а від 27.01.2014 року залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року скасовано податкові повідомлення рішення від 22.03.2013 року №0000232250 на загальну суму 734169,00 грн. та №0000242250 на загальну суму 1241,00 грн. (а.с.76-82).

Виходячи з вищевикладеного суд зазначає, що суми визначені скасованими податковими повідомленнями-рішенням не можуть вважатися боргом, а тому не можуть бути стягнені у примусовому порядку разом з нарахованою пенею в розмірі 44291,51 грн.

Щодо часткової сплати відповідачем податкових зобов'язань відповідно до платіжних доручень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з облікової картки платника на момент погашення податкових зобов'язань за відповідачем рахувалась заборгованість, а кошти в розмірі 17763,00 грн. зараховані в погашення боргу попереднього періоду (а.с.53-55).

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що суми визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість є узгодженими та не були погашені у встановлені строки, а тому підлягають стягненню разом з нарахованою пенею.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 46497,64 грн., що підтверджується розрахунком та зворотнім боком облікової картки платника податку на додану вартість (а.с.45, 47-55).

На час розгляду справи доказів добровільної сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 46497,64 грн. не міститься, а тому вона підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають частковому задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства «Гласлайн» (код - 34813263) який має податковий борг, кошти з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 46497 (сорок шість тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 64 коп. на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок: отримувач: УДКСУ у м. Кіровоград, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО: 38037409, рахунок 31114029700002, код платежу 14010100 (ПДВ).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук