Вирок

від 11.03.2015 по справі 522/2093/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

11.03.2015

Справа №522/2093/15-к

Провадження №1-кп/522/451/15

В И Р О К

Іменем України

11.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160000000031 від 22.01.2015 року, який надійшов з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року, невстановлена слідством особа, з метою заняття незаконною діяльністю, направленою на ухилення від оподаткування, підшукала та запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 200 доларів США стати засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності - ПП «Нивапрод-БС», без мети здійснення такої на що той дав свою згоду.

Одночасно, з метою подальшого оформлення документів та проведення державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, невстановлена особа підшукала ОСОБА_6 , яка за грошову винагороду погодилась надати юридичні послуги з державної реєстрації приватного підприємства.

Так, 25.06.2010 р. ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої слідством особи, підписав рішення засновника № 1 про створення приватного підприємства та статут ПП «Нивапрод-БС», відповідно до якого ОСОБА_5 став директором та засновником цього підприємства.

В цей же день підписав довіреність на ім`я ОСОБА_6 , згідно з якою уповноважив останню бути його представником, як засновника даного приватного підприємства.

Після підписання документів, невстановлена особа передала ОСОБА_5 раніше обумовлену суму грошової винагороди.

За домовленістю з невстановленими особами, ОСОБА_6 подала підписані ОСОБА_5 уставні документи ПП «Нивапрод-БС» до виконавчого комітету Одеської міської ради, які у подальшому зареєстровано державним реєстратором за №15561020000039399 (код ЄДРПОУ №37169316), а 29.06.2010 р. зазначене підприємство взято на облік як платник податків в ДПІ Малиновського району м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської області за №15470.

Таким чином, ОСОБА_5 фактично став засновником і директором підприємства, не переслідуючи при цьому цілі заняття законною підприємницькою діяльністю, зазначеною в статуті ПП «Нивапрод-БС».

На підставі наданих статутних документів зазначеного підприємства до Одеської філії ПАТ "Марфін Банк", невстановленими особами 21.07.2010 р. відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Аналогічним чином в Одеській філії ПАТ "Омега Банк" 11.10.2010 р. відкрито рахунок № НОМЕР_2 .

В дійсності, ОСОБА_5 , фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснював, податкову звітність, первинні бухгалтерські документи не підписував, коштами не розпоряджався. Нікого на роботу не приймав, договори з контрагентами не укладав, не підписував, та нікого не уповноважував це робити від свого імені.

Для досягнення злочинного наміру, з метою приховування слідів злочину та створення вигляду законної діяльності ПП «Нивапрод-БС», невстановлені особи подавали до органів ДПІ від імені ОСОБА_5 податкову звітність.

В подальшому, за допомогою вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, невстановлені особи надавали послуги по ухиленню від оподаткування та надання податкової вигоди третім особам - представникам реального сектору економіки.

Таким чином, своїми пособницькими діями ОСОБА_5 сприяв невстановленим особам у створенні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, а саме - проведенню державної реєстрації юридичної особи - ПП «Нивапрод-БС», відкриттю її банківських поточних рахунків з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на ухилення від оподаткування.

Аналогічно, в квітні 2011 року, невстановлена слідством особа, з метою заняття незаконною діяльністю, направленою на ухилення від оподаткування, повторно запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 200 доларів США стати засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Драйвком», зареєстроване у виконавчому комітеті Одеської міської ради за №15561050006088592, без мети здійснення такої, на що той дав свою згоду.

Так, не будучи обізнаним про дійсні наміри невстановлених осіб, ОСОБА_5 , підписав протокол зборів засновників ТОВ «Драйвком» № 4-1 від 21.04.2011 р. про вихід колишнього засновника ОСОБА_7 , звільнення останнього з посади директора та вступ ОСОБА_5 до складу засновників даного підприємства та призначення його на посаду директора.

В цей же день, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса, за вказівкою невстановленої особи, підписав статут в новій редакції.

Після підписання документів, невстановлена особа передала ОСОБА_5 раніше обумовлену суму грошової винагороди.

За домовленістю з невстановленими особами, невстановлена особа подала підписані уставні документи ТОВ «Драйвком» до виконавчого комітету Одеської міської ради, які у подальшому зареєстровано державним реєстратором за №15561050006088592 (код ЄДРПОУ №34320198).

Зазначене підприємство взято на облік як платників податків в ДПІ Малиновського району м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 фактично став засновником і директором підприємства, не переслідуючи при цьому цілі заняття законною підприємницькою діяльністю, зазначеною в статуті ТОВ «Драйвком».

На підставі наданих статутних документів зазначеного підприємства до Одеської філії ПАТ "Омега Банк"невстановленими особами 05.05.2011 р. відкрито рахунок № НОМЕР_3 . Аналогічним чином в Одеській філії ПАТ "Марфін Банк", 10.05.2011 р. відкрито рахунок № НОМЕР_4 .

В дійсності, ОСОБА_5 , фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснював, податкову звітність, первинні бухгалтерські документи не підписував, коштами не розпоряджався. Нікого на роботу не приймав, договори з контрагентами не укладав, не підписував, та нікого не уповноважував це робити від свого імені.

Для досягнення злочинного наміру, з метою приховування слідів злочину та створення вигляду законної діяльності ТОВ «Драйвком», невстановлені особи подавали до органів ДПІ від імені ОСОБА_5 податкову звітність.

В подальшому, за допомогою вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, невстановлені особи надавали послуги по ухиленню від оподаткування та надання податкової вигоди третім особам - представникам реального сектору економіки.

Таким чином, своїми пособницькими діями ОСОБА_5 повторно сприяв невстановленим особам у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності, відкриттю його банківських поточних рахунків з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на ухилення від оподаткування.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві в створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 24.01.2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст.. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12015160000000031 від 22.01.2015 року, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 більш м`якого не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 205 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38250 гривень, із розстрочкою виплати рівними частинами в розмірі 3185 грн. 50 коп. кожного місяця протягом 12 місяців. Крім того, на ОСОБА_5 прокуратурою покладається обов`язок щодо співпраці з правоохоронними органами у викритті та виявленні особи та місця перебування організаторів кримінального правопорушення, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який на підставі ст.. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12015160000000031 від 22.01.2015 року.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких обставин, сімейних та інших обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного за наявності обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, із врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 24.01.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160000000031 від 22.01.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 38250 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят гривень) 00 коп.

Розстрочити на підставі ч. 4 ст. 53 КК України виконання вироку Приморського районного суду про стягнення з засудженого суми штрафу у розмірі 38250 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят гривень) 00 коп. в дохід держави на 12 місяців.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5 на користь держави по 3 187 грн. (три тисячі сто вісімдесят сім) 50 коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1