Ухвала

від 13.03.2015 по справі 912/1335/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2015 Справа № 912/1335/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015р . у справі №912/1335/13

за позовом прокурора Олександрійського району, м.Олександрія Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградської області, м.Кіровоград та Комінтернівської сільської ради, с.Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", с.Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Комінтерн", с.Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

про зобов'язання повернути земельні ділянки, стягнення 268 810 грн. та передачу незібраного врожаю

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015р. прокуратура Кіровоградської області звернулась до господарського суду Кіровоградської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2014р. по справі №912/1335/13.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015р. по справі №912/1335/13 (суддя Глушков М.С.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2014р. у справі №912/1335/13 залишено без змін.

Стягнуто з Головного управління Держземагенства у Кіровоградської області, м.Кіровоград в доход Державного бюджету судовий збір за перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами в сумі 573,50 грн.

Стягнуто з Комінтернівської сільської ради, с.Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області в доход Державного бюджету судовий збір за перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами в сумі 2648,10 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Доказів направлення копії апеляційної скарги Комінтернівській сільській раді, товариству з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" скаржником не надано.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів направлення копії апеляційної скарги прокуратурі Кіровоградської області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкритому акціонерному товариству "Комінтерн" скаржником не надано.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до Акта Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. №21/15 при відкритті конверту, отриманого від Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, не виявилося копії довіреності представника, вказаного в додатку до апеляційної скарги по справі №912/1335/13.

Таким чином, докази на підтвердження права підпису Амеліною Л.В. апеляційної скарги скаржником не надано.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обов'язок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.

Враховуючи встановлену статтею 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, в даному випадку к оплаті підлягає судовий збір у сумі 609 грн.

Скаржником не надано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що згідно листа Державної казначейської служби України у Кіровоградській області платежі за платіжними дорученнями Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області здійснюватися не будуть до здійснення списання, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до Акта Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. №21/15 при відкритті конверту, отриманого від Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, в додатку до клопотання про звільнення від сплати судового збору не виявилося копій листів на 2 арк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони , суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодного належного доказу в розумінні статей 32,34,36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015 року подана згідно штемпеля Уркпошти 18.02.2015р., в той час коли останнім днем подання апеляційної скарги в межах строків, встановлених ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 10.02.2015 року, тобто апеляційна скарга подана після спливу встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України 5-денного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Також серед додатків до апеляційної скарги відсутня і окрема заява/клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.1,2,3,4 ч.1, ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Також при повторному зверненні з апеляційної скаргою скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документа.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015р. у справі №912/1335/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вх.67315/12-17/15-15 від 10.03.2015 року з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських