Постанова

від 11.03.2015 по справі 806/618/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2015 року                                    Житомир                          справа № 806/618/15                                                                                                                                категорія 8.2.3 Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області    до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор"     про  стягнення 52045,02 грн.,- встановив: Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 52045,02 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Лугинської районної державної адміністрації та перебуває на обліку в Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області як платник податків, код ЄДРПОУ 35099986. Відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 52045,02 грн., яка добровільно не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дачу, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Лугинської районної державної адміністрації, та як платник податків знаходиться на обліку в Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, код ЄДРПОУ 35099986. Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та  збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної Лугинською ОДПІ позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агропромдор" з питань правильності декларування умовного продажу основних фондів та виробничих запасів придбаних за період з 13.12.2007 року по 05.09.2012 року складено акт № 87/22-16/35099986 від 11.10.2013 року, яким зафіксовано, що відповідач не визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість у звітному податковому періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації 05.09.2012 року, як платника податку та в порушення п. 184.7 ст. 184 ПК України в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 41645,78 грн. На підставі акту перевірки Лугинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2013 року №0000612200, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 52057,00 грн., в тому числі 41646,00 грн. основного платежу та 10411,00 грн. штрафних санкцій, проте в зв'язку з незначною переплатою до слати залишилося 52045,02 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку, проте ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 806/8215/13-а, позовну заяву ТОВ "Агропромдор" залишено без розгляду. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 52045,02 грн. вважається податковим боргом. Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п. 57.1 п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування. Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк). Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено,  орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п. 95.3- п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.   З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -, постановив: Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" (11303, вул. Карла Маркса, 18, смт. Лугини, Житомирська область, код 35099986) на користь держави в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (11301, вул. Горького 8/42, смт. Лугини, Житомирська область, код 37799425) податкову заборгованість в сумі 52045,02 грн. (п'ятдесят дві тисячі сорок п'ять гривень дві копійки), шляхом стягнення з грошових коштів боржника та з рахунків у банках.   Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.              Суддя                                                                                                                О.В. Капинос