Ухвала

від 11.03.2015 по справі 914/51/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа№ 914/51/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засіданні Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД", м.Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область,

про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Благовісний В.М. - представник (довіреність № 11 від 21.01.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_5 - адвокат (довіреність №109 від 02.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача подав клопотання (вх.№10160/15 від 11.03.2015р.), яким долучив до матеріалів справи наступні документи: платіжне доручення №2195 від 13.11.2014р. по оплату 3 950,00 грн. за послуги з незалежної оцінки майна згідно рахунку №392 від 07.11.2014р.; копію висновку експертного товарознавчого дослідження №12491 від 05.02.2014р. складений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що одним із доказів, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині доведеності вини відповідача у ДТП є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №999168 та довідка №9459657, видана ВДАІ з обслуговування Радомишльського району Житомирської області. Постановою Пустомитівського районного суду у Львівській області від 16.01.2015р. ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП. Проте, постановою Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 26.02.2015р. було скасовано постанову Пустомитівського районного суду у Львівській області від 16.01.2015р. Відповідач стверджує, що його вина у ДТП яке мало місце 04.11.2015р. о 23 год. 30хв. на 85 км автодороги Київ - Чоп є недоведена, а відтак покликання позивача на цю обставину в обґрунтування позовних вимог - безпідставною.

У судовому засіданні представник відповідача просив у позові відмовити повністю.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі для проведення судової екпертизи.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

04.11.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (перевізник) було укладено договір-заявку №4/11/14 на надання послуг з перевезення вантажу (надалі - договір) за умовами якого замовник доручає, а перевізник зобов'язується здійснити перевезення вантажу по маршруту, зазначеному в даному договорі. Замовник зобов'язаний здійснити сплатити вартість перевезення.

Згідно п. 3.1. договору, перевізник зобов'язаний доставити вантаж за адресою, зазначеній в договорі й товарно-транспортній накладній.

За умовами п. 3.3. договору, при прийманні вантажу до перевезення перевізник зобов'язаний перевірити його відповідність ТТН й відсутність видимих ушкоджень.

Згідно п. 3.4. договору, перевізник зобов'язаний слідкувати за завантаженням /розвантаженням та прийняттям/здачею вантажу.

Відповідно до п. 4.1. договору, перевізник відповідає за додержання правил перевезень вантажів з моменту прийняття вантажу до перевезення від вантажовідправника до моменту передачі його вантажоодержувачу.

Згідно п. 4.2. договору, перевізник несе повну матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, збереження, пошкодження та/або зіпсуття вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення від вантажовідправника до моменту передачі його вантажоодержувачу . Сторони дійшли згоди, що підставою для визначення вартості втрати, нестачі, пошкодження, зіпсуття вантажу, приймаються ціни визначені у видаткових накладних на товар (вантаж), що перевозяться.

Згідно п. 4.4. договору, у випадку, якщо вантаж було втрачено, виявлено недостачу, не збережено, пошкоджено та/або зіпсовано (повністю чи частково), сторони діють у відповідності до вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом Україні, затвердженим наказом Мінтрансу України №363 від 14.10.1992р. та складають відповідний акт.

04.11.2014р. на складі вантажовідправника - ПП «Анрі-Маркет» за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54Б, згідно товарно-транспортної накладної №00577 від 04.11.2014 року, товар було завантажено на транспортний засіб відповідача - сідельний тягач DAF TE 95XF, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та напівпричіп-платформу (тентований) KOEGEL SN 24, державний номер НОМЕР_2 та прийнято відповідачем до перевезення без зауважень, про що свідчить підпис відповідача в графі «Прийняв водій-експедитор» товарно-транспортної накладної №00577 від 04.11.2014 року.

05.11.2014р. транспортний засіб відповідача (перевізника) прибув на місце розвантаження за адресою: 07403, Київська область, м.Бровари, вул.Кутузова, 129А. (складські приміщення ПП «Анрі-Маркет»).

Як стверджує позивач, на місці розвантаження замовник (позивач) дізнався, що 04.11.2014р. з транспортним засобом перевізника під управлінням водія ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої, транспортний засіб перевізника та прийнятий до перевезення вантаж було пошкоджено.

05.11.2014р. складено акт огляду, складено в присутності представників: вантажовідправника, вантажоодержувача, власника вантажу, а також перевізника - ОСОБА_3. У вищенаведеному акті зазначено, що при візуальному огляді встановлено пошкодження (розбито, деформовано і.т.д.) вантажу. Загальна кількість пошкодженого вантажу та опис пошкоджень вантажу зазначається в акті приймання товару по кількості та якості № 07/1 від 07.11.2014р.

На замовлення позивача, незалежним оцінювачем ТОВ «Експерт +» ОСОБА_6 (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності НОМЕР_3 ФДМУ від 02.08,2013 року) проведено незалежну оцінку вартості матеріального збитку в результаті пошкодження майна ТзОВ "ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД" і станом на 05.11.2014 року (дата пошкодження вантажу в результаті ДТП) надано висновок, в якому визначено розмір збитку, який становить 338 742,79 грн.

Відтак, позивач вважає, що відшкодуванню відповідачем підлягають збитки, у зв'язку з втратою, нестачею, пошкодженням вантажу при перевезенні, в сумі 338 742,79 грн. та 3 950,00 грн. вартості витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, всього 342 692,79 грн.

Представник відповідача не погоджується із заявленими позовними вимогами, мотивуючи тим, що його вина ОСОБА_7 у ДТП яке мало місце 04.11.2015р. о 23 год. 30хв. на 85 км автодороги Київ - Чоп є недоведена, а відтак покликання позивача на цю обставину в обґрунтування позовних вимог - безпідставною.

Як роз"яснив Вищий господарський суд України у п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи .

Враховуючи те, що для визначення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних унаслідок пошкодження товару, який перевозився Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 зі Львова до Броварів, згідно товарно-транспортної накладної №00577 від 04.11.2014р. на сідельному тягачі DAF TE 95XF, державний номер НОМЕР_1, та напівпричепа-платформі (тентова ний) KOEGEL SN 24, номер НОМЕР_2, необхідні спеціальні знання відтак, суд дійшов висновку необхідності призначення судової товарознавчої експертизи.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

У зв"язку з тим, що пошкоджений товар, який перевозився відповідачем знаходиться на складі ПП «Анрі-Маркет» у Київській області, суд дійшов висновку доручити проведення експертизи і формування висновку Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Представники сторін проти призначення вказаної експертної установи не заперечили.

Суд дійшов висновку, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 914/51/15 судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6) із залученням, при необхідності, судового експерта (судових експертів), що володіє (володіють) необхідними знаннями в галузі вказаного дослідження.

2. Перед експертом, що проводитиме судову товарознавчу експертизу поставити запитання:

1). Який розмір матеріальних збитків завданих вантажу, який перевозився Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 з м.Львова до м.Бровари Київської області, згідно товарно-транспортної накладної №00577 від 04.11.2014р. на сідельному тягачі DAF TE 95XF, державний номер НОМЕР_1, та напівпричепі-платформі (тентова ний) KOEGEL SN 24, номер НОМЕР_2 станом на дату перевезення вантажу?

3. Судовому експерту, у випадку встановлення при проведенні експертизи обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом не постановлено питання, викласти у висновку свої міркування щодо цих обставин.

4. Попередити судового експерта, який буде проводити судову будівельно-технічну експертизу про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

6. Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6)

7 . Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД" (01133, м.Київ, Печерський район, вул.Щорса, буд.31; код ЄДРПОУ 37507739).

8. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи після отримання рахунку від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Зупинити провадження у справі.

10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку судового експерта.

11. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.