Ухвала

від 04.03.2015 по справі 359/1856/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1856/15-ц

Провадження № 2/359/985/2015

УХВАЛА

про залишення без руху

04 березня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ « Вітак», представника відповідача : ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про виключення майна з-під арешту.

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить зняти арешт на майно яке йому належить на підставі права власності 1\3 частка квартири АДРЕСА_1, адреса 84609 Донецька обл..АДРЕСА_2, квартира № 24 по вул.. Комуністичній, адреса: 08300 Київська обл.. АДРЕСА_3, земельна ділянка кадастровий номер 3210500000:07:006:0029, яка знаходиться за адресою: 08300 Київська обл.. м.Бориспіль, вул..Садова, 48.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором ( відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1.2 ЗУ « Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн.60 коп.) чи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору,

· не зазначено поштову адресу місцезнаходження відповідача ЗАТ «ВІТАК», поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі,

· позивачем не обґрунтовано та не зазначено відповідно до якої норми закону ВДВС являється представником і якого відповідача,

- в обгрунтовання викладених обставин не зазначено та не надано доказів, які підтверджують заборгованість позивача перед ЗАТ « Вітак», також не зазначено та не надано доказів на підтвердження права власності позивача на майно, з якого необхідно зняти арешт.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ « Вітак», представника відповідача : ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про виключення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган