Рішення

від 25.02.2015 по справі 562/631/13-ц

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/631/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

представника відповідача Курися О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Аркад», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, виконавчий комітет Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Аркад» від 10 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати не чинним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оформлене Протоколом установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 10 грудня 2010 року, як прийняте з порушенням порядку створення ОСББ на неправомочних зборах при відсутності більше 50 (п'ятдесяти) відсотків власників будинку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з липня 2005 року проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 та є власником квартири НОМЕР_1.

Стверджує, що з отриманих у лютому 2013 року від ОСОБА_4 відомостей їй стало відомо про незаконність створення ОСББ «Аркад» та те, що вона буцімто голосувала за його створення , була присутня на установчих зборах, обирала керівництво ОСББ тощо.

Вважає, що незаконне створення ОСББ порушує її права як власника житлового приміщення. Вказує, що ОСББ незаконно виставляє їй рахунки за ненадані послуги, системно принижує її честь та гідність, підриває її ділову репутацію розповсюджуючи про неї недостовірну інформацію та намагаючись стягнути через суд неіснуючу заборгованість. Крім цього, створює їй перешкоди для користування власним майном та його неподільної частиною сумісної власності, не видає їй передбачені законом довідки. Пояснює, що жодної угоди з ОСББ у неї немає, заяву про вступ до ОСББ не писала, на установчих зборах не була присутня.

Зазначає, що для правомочності установчих зборів ОСББ, які відбулися 10 грудня 2010 року необхідною була присутність не менше 62 власників, у той час згідно протоколу присутніх було лише 48 (сорок вісім). Вважає, що установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не були правомочні приймати рішення з усіх питань порядку денного і всі вони є нечинними з моменту їх прийняття та підписання протоколу.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, просив у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року були проведені установчі збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Вказаними установчими зборами створено ОСББ «Аркад», затверджено статут ОСББ, обрано голову правління та ревізора ОСББ, доручено ОСОБА_5 провести державну реєстрацію ОСББ, отримати дозвіл на виготовлення печатки та відкрити рахунок у банківській установі.

22 грудня 2010 року державним реєстратором Здолбунівської районної державної адміністрації було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркад», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37326611, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію 1 596 120 0000 000827.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

У приватній власності позивачки перебуває квартира НОМЕР_1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , у якій проживає з липня 2005 року.

В той же час приміщення загального користування - східникові клітини, горище, під'їзди та підвали являються спільною сумісною власністю усіх власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

З аналізу норм ст.ст. 319, 322, 368, 382, 383, 385 ЦК України, ст.. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку» випливає, що власник квартири багатоквартирного житлового будинку зобов'язаний нести витрати не лише на утримання квартири, а й майна, що є спільною власністю усіх власників житлових та нежитлових приміщень.

Виходячи з мети створення об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, а саме належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, обов'язок утримання покладається не лише на членів об'єднання, а на усіх власників житлових та нежитлових приміщень.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку» частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Позивачем не надано будь-яких доказів того, що такі витрати вона здійснює, а відтак посилання позивача на виставлення незаконних рахунків є безпідставними, а тому суд не приймає їх до уваги.

Також не надано жодного доказу яким саме чином відповідач перешкоджає в користуванні позивача майном, що є спільною сумісною власністю.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку» членство в об'єднанні є добровільним.

На підтвердження своїх доводів, позивачем не надано жодного доказу про примушування її вступати до членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркад».

Також не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що вона не була присутня на установчих зборах, оскільки дана обставина спростовується її особистим підписом в Списку членів ОСББ, що є додатком до протоколу установчих зборів від 10.12.2010 року.

Позивачем не доведений той факт, що підпис вона ставила на чистому бланку до проведення зборів, а не під час їх проведення.

Статтею 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

А відтак звернення із зазначеним позовом є способом позивача уникнути відповідальності за нездійснення обов'язку щодо утримання спільного майна, що призводить до перекладання даного обов'язку на інших власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку, що є використанням своїх прав як власника на шкоду іншим особам.

Як встановлено судом, інші співвласники житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з підтримкою позову позивачки не звертались, а відтак посилання позивача на порушення їх прав є необґрунтованими.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

На обґрунтування позовних вимог, позивач не довела які саме її права порушені відповідачем і яким чином вони можуть бути відновлені шляхом визнання не чинним рішення установчих зборів ОСББ «Аркад». Тобто позивач не довела тих обставин на які посилалася як на підставу позовних вимог, не надала докази в обґрунтування позовних вимог, не спростувала тих обставин, на які посилалася представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень, відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України .

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 4, 9, 19, 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-214, 215 ЦПК України ,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Аркад», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, виконавчий комітет Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Аркад» від 10 грудня 2010 року - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :