Рішення

від 10.03.2015 по справі 758/14309/14-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14309/14-ц

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Промислового об'єднання «Укпротез» про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнила, посилаючись на те, що 02 квітня 2012 року вона була прийнята на посаду начальника сектору з юридичних питань промислового об'єднання «Укрпротез» з оплатою згідно з штатним розписом.

З 03 грудня 2012 року була переведена на посаду начальника відділу з юридичного забезпечення ПО «Укрпротез».

09.10.2014 року була звільнена з займаної посади згідно п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією підприємства.

В період вересня - жовтня 2014 року на підприємстві діяв штатний розпис, затверджений генеральним директором ПО «Укрпротез» від 21.11.2013 року та погоджений заступником Міністра соціальної політики від 27.11.2013 року.

Відповідно до вказаного штатного розкладу заробітна плата начальника відділу з юридичного забезпечення становить 6029,10 грн. та включає посадовий оклад в розмірі 4 823,28 грн. та надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 1 205,82 грн..

Однак, при нарахуванні заробітної плати за вересень та жовтень 2014 року відповідачем не враховано та не виплачено частину заробітної плати у вигляді надбавки за високі досягнення в праці, встановленої відповідно до штатного розкладу підприємства в розмірі 1 205, 82 грн.. При цьому відповідачем не було повідомлено її про зміни діючих умов оплати праці в бік погіршення, як того вимагає чинне законодавство, а було в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством та колективним договором ПО «Укрпротез». У зв»язку з цим нею не отримано частину належної їй заробітної плати в розмірі 906,79 грн.

Просила стягнути з ПО «Укрпротез» частину належної їй заробітної плати за вересень та жовтень 2014 року в сумі 906,79 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 22 751,36 грн., за період з 10.10.2014 року по 03.02.2015 року.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності представника відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 працювала у промисловому об»єднанні «Укрпротез» з 02 квітня 2012 року на посаді начальника сектору з юридичних питань ( а.с. 7).

Наказом № 198-к від 18 грудня 2012 року позивачку було переведено на посаду начальника відділу з юридичного забезпечення з оплатою згідно з штатним розписом ( а.с.8 -9).

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 наказом № 210-к було звільнено з посади начальника відділу юридичного забезпечення у зв'язку з ліквідацією підприємства ( а.с.10).

Як зазначає позивачка в період вересня-жовтня 2014 року на підприємстві діяв штатний розпис, затверджений генеральним директором ПО «Укрпротез» від 21.11.2013 року та погоджений заступником Міністра соціальної політики від 27.11.2013 року. Відповідно до вказаного розкладу, заробітна плата начальника відділу з юридичного забезпечення становить 6 029,10 грн. та включає посадовий оклад в розмірі 4 823,28 грн. та надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 1 205,82 грн..

Порядок встановлення надбавок за високі досягнення в праці визначений Колективним договором ПО «Укрпторез», а саме положенням про порядок встановлення надбавок за високі досягнення в праці працівникам апарату ПО «Укрпротез», відповідно до якого про зменшення розміру надбавок за високі досягнення в праці адміністрація підприємства зобов'язана повідомити працівників підприємства відповідно до норми ст.. 103 ЗКпП України, за якою про нові або зміну існуючих умов оплати праці в бік погіршення власник повинен повідомити працівника не пізніше як за 2 місяці до їх запровадження та зміни ( а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генерально, галузевими ( міжгалузевими) територіальними угодами.

Згідно ст.. 103 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або змін.

Статтею 22 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

З розрахункових листків за вересень та жовтень 2014 року ( а.с. 71-72) вбачається, що позивачці нараховувалась заробітна плата без врахування надбавки за високі досягнення в праці.

При цьому, як пояснила позивачка, відповідачем не було належним чином її повідомлено про зміни діючих умов оплати праці в бік погіршення, як того вимагає чинне законодавство, а було в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством та колективним договором ПО «Укрпторез».

Позивачкою здійснено розрахунок належної їй до виплати суми заробітної плати, з урахуванням надбавки за високі досягнення в праці, її розмір становить 906 грн. 79 коп., з урахуванням належних відрахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В день звільнення з позивачкою остаточний розрахунок по заробітній платі проведений не був.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Позивачка просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 10.10.2014 року по 03.02.2015 року в розмірі 22 751 грн. 36 коп..

Оскільки повний розрахунок з позивачкою не проведений, має місце затримка розрахунку.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (далі - Порядок), передбачається, що у випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 5 розд. IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується шляхом ділення на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Про застосування вказаного порядку розрахунку середнього заробітку зазначено і у листі Верховного Суду України від 01.07.2012 року «Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2012 року».

Згідно довідки № 3090/05 від 14 жовтня 2014 року за останні два календарні місяці перед звільненням позивачці було нараховано заробітну плату у розмірі 11 076,44 грн. ( серпень - 7 349,36 + вересень - 3 727,08 грн.). Кількість робочих днів у розрахунковому періоді за графіком роботи підприємства- 42, фактично відпрацьовано у вказаний період 37 робочих днів. Отже, для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середньоденний заробіток позивачки становить 299,36 грн. ( 7 349,36+3727,08= 11076,44 грн. : 37 днів= 299,36 грн.).

Затримка повного розрахунку при звільненні, відповідно до вимог позивачки, становить період з 10.10.2014 року по 03.02.2015 року, що складає 76 робочих днів. Сума до сплати за час затримки розрахунку при звільненні становить 22 751,36 грн. ( 299,36 грн. х 76 днів).

Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки відповідачем суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 116, 117, 231, 233 КЗпП України керуючись, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з промислового об'єднання «Укрпротез» ( код ЄДРПОУ 03187683) на користь ОСОБА_1( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) частину належної заробітної плати в сумі 906 грн. 79 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 22 751,36 грн., а всього стягнути 23 658 грн. 15 коп. ( двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень п'ятнадцять копійок).

Стягнути з промислового об'єднання «Укрпротез» ( код ЄДРПОУ 03187683) на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна