Рішення

від 13.03.2015 по справі 179/282/15-ц

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/282/15-ц

провадження № 2/179/212/15

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її співмешканець - ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 4,940 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю за ІУ-ДП № 057344 від 19 вересня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 9452. Заповіт померлий не залишав та відповідно до ст. 1266 ЦК України єдиною спадкоємицею по праву представлення була його онука ОСОБА_2, але відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року їй було надано право спадкувати разом з відповідачкою як спадкоємицею першої черги.

Для оформлення свідоцтва на спадщину вона звернулась до нотаріуса у встановлений законом строк, однак у видачі свідоцтва про праву на спадщину їй було відмовлено, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 виник спір стосовно спадкового майна та роз'яснено право на звернення до суду, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, при цьому не заперечує щодо визнання за відповідачкою ОСОБА_2 в порядку спадкування на земельну ділянку, оскільки між ними досягнуто згоди саме такого порядку спадкування майна кожною з них.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вМагдалинівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неї та Личківської сільської ради про визнання за нею права власності на частину спадкового майна. Вона не заперечує проти її позову, але за захистом своїх прав як спадкоємиці вимушена звернутися з зустрічним позовом про визнання за нею права власності по праву спадкування за законом на земельну ділянку її діда ОСОБА_4 площею 4,940 га. Вона, вважає, що вона має право спадкувати вище перелічене майно, оскільки вона є спадкоємицею за правом представлення, так як її батько ОСОБА_5 помер до смерті свого батька 05 квітня 2008 року, в зв'язку з чим звернулась до суду із зустрічним позовом.

У судове засідання позивач за первісним позовом, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась, до суду надійшла заява (а.с. 54), згідно якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та не заперечує щодо задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом і її представник - адвокат ОСОБА_6, що діє на підставі угоди про представництво клієнта адвокатом від 20 лютого 2015 року (а.с. 41, 42), будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явились, до суду надійшла заява від представника (а.с. 53), згідно якої заявлені зустрічні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та не заперечує щодо задоволення первісних позовних вимог.

Представник відповідача Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, до суду надано заяву (а.с. 52), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення як первісного так і зустрічного позову не заперечує.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги як первісні так і зустрічні підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер співмешканець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 31-32) та дід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44) - ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 15), після смерті якого залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с. 8, 9-11, 14) та земельної ділянки площею 4,940 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю за ІУ-ДП № 057344 від 19 вересня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 9452 (а.с. 12, 49). Заповіт померлий ОСОБА_4 не залишав та відповідно до ст. 1266 ЦК України єдиною спадкоємицею по праву представлення була його онука ОСОБА_2, але відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року (а.с. 5) ОСОБА_1 було надано право спадкувати разом з відповідачкою як спадкоємицею першої черги.

Для оформлення свідоцтва на спадщину ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою (а.с. 23), однак у видачі свідоцтва про праву на спадщину їй було відмовлено, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2, яка також подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 22) виник спір стосовно спадкового майна та роз'яснено право на звернення до суду, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, при цьому не заперечує щодо визнання за відповідачкою ОСОБА_2 в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, оскільки між ними досягнуто згоди саме такого порядку спадкування майна кожною з них (а.с. 1, 2-3).

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вМагдалинівському районному суді дійсно знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неї та Личківської сільської ради про визнання за нею права власності на частину спадкового майна. Вона не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, але за захистом своїх прав як спадкоємиці вимушена звернутися з зустрічним позовом про визнання за нею права власності по праву спадкування за законом на земельну ділянку її діда ОСОБА_4 площею 4,940 га, так вона має право спадкувати вище перелічене майно, оскільки є спадкоємицею за правом представлення, так як її батько ОСОБА_5 помер до смерті свого батька 05 квітня 2008 року (а.с. 6, 7), в зв'язку з чим звернулась до суду із зустрічним позовом. (а.с. 38, 39-40).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст.ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, при цьому у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1273, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, при цьому спадкоємець за законом чи за заповітом може відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги протягом строку для прийняття спадщини подавши заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Право позивачів на спадщину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами приведеними та проаналізованими судом вище, а також копією спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 за № 15/2014 (а.с. 21-37).

Таким чином, з урахуванням взаємного визнання позову, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити первісний позов і визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, а також є всі законні підстави задовольнити і зустрічний позов і визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на спадкове майно по праву спадкування за законом по праву представлення, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтована на обставинах справи та доказах про належність спірного спадкового майна спадкодавцю, враховуючи досягнуту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згоду на спадкування майна саме в такому об'ємі та порядку, суд вважає за необхідним постановити рішення про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а за позивачем ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1266, 1268, 1272, 1273, 1274 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 червня 1999 року) право власності по праву спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А - житловий будинок загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.; а 1 - сіни, загальною площею 21,3 кв.м.; а - сіни, загальною площею 23,3 кв.м.; Б - сарай, загальною площею 40,7 кв.м.; В - літня кухня, загальною площею 51,9 кв.м.; Г - шийка погреба, загальною площею 6.6 кв.м.; ПГ - погріб, загальною площею 10,5 кв.м.; Д - навіс, загальною площею 36,9 кв.м.; Е - сарай, загальною площею 7,0 кв.м.; Ж - навіс, загальною площею 8,6 кв.м.; З - навіс, загальною площею 4,2 кв.м.; К - сарай, загальною площею 12,8 кв.м.; Л - навіс, загальною площею 4,2 кв.м.; М - уборна, загальною площею 1,58 кв.м.; Н - сарай, загальною площею 2.2 кв.м.; О - літній душ, загальною площею 1,58 кв.м.; П - сарай, загальною площею 2,0 кв.м.; № 1 - колодязь, залізо-бетонні кільця; № 2 - хвіртка, загальною площею 1,2 кв.м.; № 3 - ворота, загальною площею 5,3 кв.м.; № 4 - паркан, загальною площею 17,8 кв.м.; № 5 - паркан, загальною площею 5,5 кв.м.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 березня 2013 року) право власності в порядку спадкування за правом представлення на земельну ділянку площею 4,940 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1222384000:01:001:0160 (Державний акт на право приватної власності на землю серія 1У-ДП № 057344 від 19 вересня 2002року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 9452, виданого на ім'я ОСОБА_4), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Новік Д.І.