Ухвала

від 10.03.2015 по справі 201/8801/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/798/15 Справа № 201/8801/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіаніт - А" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіаніт- А" про стягнення суми.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції, скасовуючи ухвалу посилався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіаніт - А" про стягнення суми залишено без розгляду.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу

про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому, ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасування.

Наведене свідчить про порушення судом порядку розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада - скасувати .

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіаніт - А" про стягнення суми - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез