Постанова

від 12.03.2015 по справі 405/1639/15-п

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1639/15-п

3/405/443/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Сидоренко Ю.П.

за участю представників Кіровоградської митниці Міндоходів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

правопорушника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді матеріали, які надійшли від заступника начальника оперативного управління - начальника оперативного відділу боротьби з контрабандою та митними порушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, директора ПП «Агротехнологія-СТ», паспорт ЕВ № 329862, виданий 05.02.2013 року Ленінським РС у м. Кіровограді УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 54/90100/15 від 03 березня 2015 року, складеного головним державним інспектором митного поста «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_5, вбачається, що 27 лютого 2015 року експедитором ПП «Агротехнологія-СТ» (код ЄДРПОУ 36584765) ОСОБА_6, в якості особи, уповноваженої на здійснення митного оформлення товарів ПП «Агротехнологія-СТ», згідно картки обліку у митних органах № 901/2014/0000059 від 17.02.2015 року було подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК /10/АА № 901050000/2015/001630 на оформлення в митному режимі «експорт» товару - «горіхи волоські без шкаралупи (ядра цілі та половинки) необроблені», код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 вагою 25000 кг, що переміщується у морському контейнері № CMAU 5569442, на автомобілі державний номерний знак № НОМЕР_3/ВН1966ХМ, до Єгипту на адресу одержувача: «MOHAMED ALI ABDILLAH FOR TRADE DISTRIBUTION, IMPORT AND EXPORT» 200 EL NOZHA STREET, HELIOPOLIS, CAIRO, EGIPT, по контракту № 24/11/2014-В від 24.11.2014 року з фірмою-покупцем «NEWMARK INTERNATIONAL LTD» SUITE 102, GROUND FLOOR, BLAKE BUILDING, CORNER EYRE&HUTSON STREETS, BELIZE CITY, згідно рахунку фактури №1 від 26.02.2015, загальною вартістю 80000 дол. США, що на 27.02.2015 року (по курсу НБУ 30,01 грн. за один долар США) становить 2400814 грн.

Відповідно до положень статті 320 Митного кодексу України та за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками посадовими особами Кіровоградської митниці Міндоходів були проведені додаткові митні формальності, зокрема частковий митний огляд товару, його зважування та цифрове фотографування. За результатами митного огляду складено акт № 901050000/2015/001630 від 02.03.2015. В ході проведення митного огляду встановлено, що вагові та кількісні характеристики товару відповідають заявленим в митній декларації.

На виконання вимог п. 3 листа Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) від 12.12.2014 року № 15163/7/99-99-13-17, по факту подання до митного оформлення товару - горіхи волоські ПП «Агротехнологія-СТ», Кіровоградською митницею Міндоходів листом від 27.02.2015 було невідкладно проінформовано ГУ Міндоходів України у Кіровоградській області лист № 249/11-70-61-34.

З метою надання можливості посадовим особам ГУ Міндоходів у Кіровоградській області проведення комплексу перевірочних заходів по напрямку повноти нарахування та своєчасності сплати податків суб'єктом господарювання - експортером, а також суб'єктами господарювання, фізичними особами по ланцюгу придбання продукції згідно вимог листа ДФС від 12.12.2014 № 15163/7/99-99-13-17 у декларанта ПП «Агротехнологія-СТ» ОСОБА_6 були додатково витребувані платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують придбання товару експортером та його вартість, а також висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. На вимогу митниці ОСОБА_6 було надано комплект документів загальною кількістю 364 аркуша, який було передано на опрацювання ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом від 27.02.2015 № 150/11-70-61-34.

За результатами опрацювання документів, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом від 02.03.2015 № 733/07-04 було проінформовано Кіровоградську митницю Міндоходів, в якому зазначено, що в ході вибіркової перевірки, проведеної співробітниками ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відносно окремих фізичних осіб - підприємців, якими горіхи закуповувались у населення, з оформленням відомостей про виплату грошей та відповідним утриманням податку на доходи фізичних осіб, встановлено, що зазначені у документах особи насправді не займались вирощуванням горіхів, їх збиранням та здачею, та відповідно не отримували за це грошові кошти. Зазначене стосується зокрема ФОП ОСОБА_7 Матеріали по факту наявності в діях ФОП ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст.ст. 358, 366 КК України передано до органів УМВС України в Кіровоградській області за підслідністю.

Крім того, на адресу Кіровоградської митниці Міндоходів 02.03.2015 надійшов лист від в.о. начальника ВВБ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 131/11-28-08-16 від 02.03.2015 де зазначено, що серед документів поданих до митного оформлення ПП «Агротехнологія-СТ» за митною декларацією № 901050000/2015/001630 від 27.02.2015 є такі, що мають ознаки підроблення та фальсифікації (договори, накладні на придбання товару у фізичних осіб та фізичних осіб підприємців).

У відповідності до ст. 266 Митного кодексу України в разі самостійного декларування товарів, декларант виконує всі обов'язки і несе в повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Враховуючи вищезазначене та положення п. 2 ст. 491 Митного кодексу України, відповідно до якого офіційні письмові повідомлення правоохоронних органів є підставою для порушення справи про порушення митних правил, на думку посадової особи Кіровоградської митниці Міндоходів, у діях директора ПП «Агротехнологія-СТ» ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - в частині подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Представники Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, в судовому засіданні наполягали на доведеності вини ОСОБА_3 наявними у справі доказами та просили притягнути останнього до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на закритті провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та повністю підтримав позицію свого адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України правопорушенням є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених засобів або сховищ, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Отже, зміст диспозиції вказує на те, що це правопорушення є навмисним - особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Однак, складений 03 березня 2015 року протокол про порушення митних правил № 54/90100/15 не містить доказів про наявність в діях ОСОБА_3 протиправних винних дій.

Оскільки зміст вищезазначеної статті вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України), а відтак матеріали справи мали б містити і докази того, що ОСОБА_3 діяв з такою формою вини. У випадку відсутності в діях особи умислу, виключається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 24.11.2014 року між NEWMARK INTERNATIONAL LTD у особі уповноваженої особи ОСОБА_8 Хасана, що діє на підставі довіреності з одного боку та ПП «Аротехнологія-СТ» у особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту з іншого боку, було укладено контракт № 24/11/2014-В на придбання товару - горіху грецького (різновид: цілий або чищений) виробництва Україна, якість, кількість та інші характеристики якого вказуються доповненнях до контракту на кожну окрему партію товару.

Згідно оформленого 23.02.2015 року доповнення № 1 до контракту № 24/11/2014-В від 24.11.2014 року сторони погодили поставку партії ядра горіху волоського (грецького) в кількості 25000 кілограм загальною вартістю 80000 доларів США шляхом наземного перевезення зі складу продавця/вантажовідправника до порту відвантаження в Україні, морського перевезення до порту призначення, контейнерного перевезення судном з товаросупровідними документами: сертифікат походження, фітосанітарний сертифікат, інвойс, пакувальний лист, протокол випробувань харчової продукції.

27 лютого 2015 року експедитором ПП «Агротехнологія-СТ» (код ЄДРПОУ 36584765) ОСОБА_6, в якості особи, уповноваженої на здійснення митного оформлення товарів ПП «Агротехнологія-СТ», згідно картки обліку у митних органах № 901/2014/0000059 від 17.02.2015 року було подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК /10/АА № 901050000/2015/001630 на оформлення в митному режимі «експорт» товару - «горіхи волоські без шкаралупи (ядра цілі та половинки) необроблені», код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 вагою 25000 кг, що переміщується у морському контейнері № CMAU 5569442, на автомобілі державний номерний знак № НОМЕР_3/ВН1966ХМ, до Єгипту на адресу одержувача: «MOHAMED ALI ABDILLAH FOR TRADE DISTRIBUTION, IMPORT AND EXPORT» 200 EL NOZHA STREET, HELIOPOLIS, CAIRO, EGIPT, по контракту № 24/11/2014-В від 24.11.2014 року з фірмою-покупцем «NEWMARK INTERNATIONAL LTD» SUITE 102, GROUND FLOOR, BLAKE BUILDING, CORNER EYRE&HUTSON STREETS, BELIZE CITY, згідно рахунку фактури №1 від 26.02.2015, загальною вартістю 80000 дол. США, що на 27.02.2015 року (по курсу НБУ 30,01 грн. за один долар США) становить 2400814 грн.

Також, декларантом були надані документи на митне оформлення грецького горіху, а саме: пакувальний лист № 1 від 26.02.2015 року, інвойс № 1 від 26.02.2015 року, контракт на придбання товару № 24/11/2014-В від 24.11.2014 року, доповнення № 1від 23.02.2015 року до контракту № 24/11/2014-В від 24.11.2014 року, протокол випробувань харчової продукції № 282/02-15Х, затверджений 27.02.2015 року начальником ВЛ ДП «Кіровоградстандартметрологія», фіто санітарний сертифікат № 75/11-008/ВХ-074106 від 27.02.2015 року.

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу до митної декларації № 901050000/2015/001630 від 02.03.2015 року митним органом встановлено, що в результаті огляду у контейнері № СМАU5569442 знаходиться вантаж: ядра горіхів волоських (половинки та цілі) в кількості 25000 кг. Вантаж упаковано в картонні коробки розміром 40см30см20см по 10 кг ядер у кожному. В середині картонного ящика знаходяться вакуумні поліетиленові упаковки по 5 кг у кожному, та перекладені в середині картонною прокладкою. Вантаж заявлено вірно, результати огляду відповідають відомостям, заявленим у митні декларації та товаросупровідних документах (СМR Б/Н від 27.02.2015 року та інвойсу від 26.02.2015 року).

Посилання ж посадової особи Кіровоградської митниці Міндоходів в протоколі про порушення митних правил № 54/90100/15 від 03.03.2015 року на лист в.о. начальника ВВБ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 131/11-28-08-16 від 02.03.2015 року, в якому зазначено, що серед документів поданих до митного оформлення ПП «Агротехнологія-СТ» за митною декларацією № 901050000/2015/001630 від 27.02.2015 є такі, що мають ознаки підроблення та фальсифікації (договори, накладні на придбання товару у фізичних осіб та фізичних осіб підприємців), є хибним, оскільки зазначений лист не є процесуальним документом, на підставі якого можна без проведення досудового розслідування стверджувати, що зазначені документи є підробленими та фасильфікованими .

Також, суд зауважує, що зазначений лист взагалі не містить вказівки на те, які саме документи (номер, дата, найменування товару, сторін та ін.) мають ознаки підроблення та фальсифікації, тобто не містить ідентифікуючих ознак, а лише перелічує їх загалом.

Будь-яких інших достовірних доказів, які б беззаперечно вказували на підроблення та фальсифікацію вищевказаних документів в матеріалах справи не має.

Лист ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 02.03.2015 №733/07-04 про те, що особи, зазначені у відомостях про виплату грошей та відповідним утриманням податку на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_7, насправді не займались вирощуванням горіхів, їх збиранням та здачею, та відповідно не отримували за це грошові кошти, не свідчить про те, що вказані документи підробив ОСОБА_3, як директор ПП «Агротехнологія-СТ», з метою переміщення товару через митний кордон України.

Крім того, об'єктивно зрозуміло, що ОСОБА_3 не має відношення до закупівлі горіху у осіб, що зазначені у відомостях про виплату грошей та відповідним утриманням податку на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_7В, а тому він не міг знати про те, що вказані документи містять неправдиві відомості, та умисно використати їх при переміщенні товару через митний кордон України.

До того ж, чинним законодавством не передбачений обов'язок керівника підприємства перевіряти достовірність та правдивість документів, що надаються контрагентом, наявність у останнього угод з іншими суб'єктами господарювання та законність таких правочинів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_3 знав, що подає до митного органу документи, які містять неправдиву інформацію, розумів, що вчиняє митне правопорушення та бажав перемістити через митний кордон України товар на підставі документів, які містять неправдиві відомості, а отже відсутній факт вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Окрім того, кваліфікація посадовими особами Кіровоградської митниці Міндоходів дій ОСОБА_3, що нібито виразилися у поданні ним підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, містить в собі посилання на ознаки протиправних дій, що переслідуються в кримінальному порядку та покарання за які призначається виключно після визнання особи винною у скоєнні злочину та набрання законної сили обвинувального вироку суду, що прямо визначено у статті 62 Конституції України.

Натомість, в матеріалах справи такий документ, як обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_3 відсутній, а тому немає підстав вважати підробленими чи одержаними незаконним шляхом документи, надані ним для проходження митних процедур.

Отже, наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог статті 62 Конституції України є неприпустимим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла дане правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.1.ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, ч.1 ст. 483, ст.ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 62 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 54/90100/15 від 03.03.2015 року товар (ядра горіхів волоських цілі та половинки, код УКТЗЕД НОМЕР_2 - 2500 картонних коробок по 10 кг у кожній, загальною вагою 25000 кг) повернути ПП «Агротехнологія-СТ» або уповноваженому представнику зазначеного підприємства.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова