Ухвала
від 02.02.2015 по справі 686/1044/15-ц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1044/15-ц

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановила:

19.01.2015 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору, який відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) за кожну з вимог немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення02.02.2015
Оприлюднено19.03.2015
Номер документу43093755
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/1044/15-ц

Ухвала від 11.04.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 13.09.2016

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 22.12.2015

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 27.10.2015

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 10.09.2015

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 26.02.2015

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 12.02.2015

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 02.02.2015

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні