Постанова

від 14.01.2015 по справі 804/19641/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. Справа № 804/19641/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представників позивача - Сосни І.Л., Лубенець С.В., та представника відповідача - Димарьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській щодо винесення 26.11.2014 р. Наказу №1722 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» (код за ЄДРПОУ 32349977)» протиправними та скасування даного рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскільки позивачем було надано відповідачу письмову відповідь з копіями документів на лист «Про надання документів та письмових пояснень» у строк визначений ПК України, то у відповідача не існує підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки за обставинами визначеними у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Відповідно, це не може бути розцінено як підстава для винесення Наказу про призначення перевірки за пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, подав письмові заперечення, згідно яких зазначив, що Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваного наказу діяла на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 27 жовтня 2014 року за вих. № 37166/10/04-63-15-01-19 було направлено на адресу ТОВ «ГРАНД АВТО» листа «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», який був отриманий позивачем 28 жовтня 2014 р.

В даному листі зазначено, що відповідно до пп. 16.1.5 п.16.1 ст.16 пп. 20.1.2, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ із змінами і доповненнями «ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення ТОВ «ГРАНД АВТО» ( код ЄДРПОУ 32349977) норм податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам ТОВ «САП ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 39208648) по факту придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.08.2014 року по 30.08.2014 року та подальшої їх реалізації» та відповідно до пп. 16.1.5 і пп. 78.1.1 ПК України просить надати протягом 10 робочих днів завірені належним чином копії документів.

10 листопада 2014 року позивач (десятий робочий день з дня отримання письмового запиту), що підтверджується відміткою канцелярії відповідача про прийняття, надав відповідачу письмову відповідь з поясненнями та копіями належних документів.

У зазначеній відповіді позивачем зазначено, що письмовий запит складено з порушеннями, а саме не визначено підстав для надання податкової інформації та терміну подання інформації. Користуючись правом, визначеним у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України підприємство звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Бойцовим С.В. 26 листопада 2014 року було винесено наказ № 1722 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)».

Судом встановлено, що наказ № 1722 від 26 листопада 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» було винесено на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, п.78.4 ст. 78 та обставин визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. Також, у даному наказі визначено дату початку перевірки - 26 листопада 2014 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів таподаткової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.78.4, 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Порядок надсилання письмових запитів визначено ст. 73 Податкового кодексу України, зокрема, у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (далі - Порядок № 1245) визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

А у п. 12 Порядку № 1245 зазначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Направлений відповідачем запит не містив жодної інформації про результати перевірок інших платників податків або результати аналізу податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, що давало би змогу платнику податків вважати, що такі обставини мали місце та надавати відповідь протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Суд вважає, що посилання відповідача у запиті на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки дана норма регулює лише обставини щодо призначення перевірки платника податків, а не підставу для направлення письмового запиту.

Судом встановлено, що позивачем надавалася відповідь на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що у податкового органу не було законних підстав, для проведення оскаржуваної перевірки у відповідності до норм п. 78.1.1. Податкового кодексу України,.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року було № 1722 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977), є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71, 86, 94,158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» - задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській щодо винесення 26.11.2014 р. наказу № 1722 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» (код за ЄДРПОУ 32349977)» протиправними.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській від 26.11.2014 р. № 1722 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» (код за ЄДРПОУ 32349977)».

Присудити Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 19.01.2015 р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 19.01.2015 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита