Ухвала

від 12.01.2015 по справі 910/21264/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2015Справа № 910/21264/14

За позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства Обрій 2000

про внесення змін до договору

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі -позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Обрій 2000 (далі -відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2002 р. № 62-6-0035, укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством Обрій 2000 , а саме, викладення п. 4.2 договору в наступній редакції: Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки .

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. у справі № 910/21264/14 позовні вимоги Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2002 р. № 62-6-00035, укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством Обрій 2000 , а саме викласти п. 4.2 договору в наступній редакції: Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки . Стягнуто з Приватного підприємства Обрій 2000 (02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 40, ідентифікаційний код - 31173950) до Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Судом встановлено, що після виготовлення повного тексту рішення, у першому абзаці описової частини, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому пункті резолютивної частини судового акту було допущено описки у зазначенні пункту договору, а саме, замість п. 2.2 договору , помилково зазначено п. 4.2. договору .

Так, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити помилки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 27.11.2014 р. у справі № № 910/21264/14, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. За ініціативою суду виправити описки у рішенні господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. у справі № 910/21264/14.

2. У першому абзаці описової частини, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. у справі № 910/21264/14 у зазначенні пункту договору, замість п. 4.2. договору , слід читати: п. 2.2. договору .

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. у справі № 910/21264/14.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.