Ухвала

від 05.03.2015 по справі 807/4191/13-а, 2а-309/48/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Справа № 876/1252/15

Колегія Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення до відповідача за призначенням такої пенсії та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області по відмові у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржило Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області. Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що відсутні будь - які первинні документи, які б підтверджували стаж роботи ОСОБА_2 на посаді лінотипіста в Хустській районній друкарні за період з 14 серпня 1975 року по 19 травня 1981 року, а також те, що довідка №27 від 28 листопада 2007 року видана Хустською районною друкарнею є безпідставною, а тому відмова Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах є обґрунтованою та відповідає вимогам законодавства.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, , а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 15 лютого 2008 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

25 червня 2008 року рішенням комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФУ їй було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах (з підстав порушення вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У відповідності до п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки, що ОСОБА_2 працювала з 14.08.1975 року по 11.11.1981 року в Хустській районній друкарні.

Крім того, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана Хустською районною друкарнею від 22.09.2009 року за № 15, та яка підписана посадовими особами і засвідчена печаткою підприємства, стверджено, що позивачка ОСОБА_2 працювала повний робочий день в Хустській районній друкарні з 14.08.1975 року по 11.11.1981 року на посаді лінотипіст, що передбачена списком № 2 розділ XXVII «Полиграфическое производство», який затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173 та дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. ( а.с.94).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058 -IV (з наступними змінами та доповненнями, далі -Закон 1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року за № 1788 -XII (з наступними змінами та доповненнями, далі -Закон 1788) встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173 затверджено Списки № 1 та № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Робота на посаді «лінотипист», на якій працювала ОСОБА_2, включена до Списку № 2 розділ XXVII «Полиграфическое производство», затвердженою Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи -жінкам.

П.4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набуття чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Види трудової діяльності, що зараховувалися до стажу роботи, який давав право на трудову пенсію у період до 1 січня 2004 року, визначено статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII. Згідно із пунктом «д» зазначеної статті до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 навчалася у Міському професійно-технічному училищі № 2 міста Львова зі строком навчання три роки по спеціальності - складач машиного набору.

Отже, колегія суддів зазначає, що пільговий стаж ОСОБА_2 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах в сукупності становить 08 років 7 місяців.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 є законними та обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позов підлягає до задоволення.

Висновки суду є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року по справі № 807/4291/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук