Постанова

від 03.03.2015 по справі 826/9268/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9268/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни про визнання рішення протиправним, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 січня 2013 року №10542494; зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилову Галину Анатоліївну повторно розглянути заяву ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Києві, прийняту за реєстраційним №5158732 з урахуванням підстав скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень без повторної сплати мита і плати за видачу витягу з Державного реєстру прав, за результатом розгляду заяви зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилову Галину Анатоліївну зареєструвати за ПАТ "Укрексімбанк" право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Трублаїні, земельна ділянка 20, кадастровий номер 8000000000:75:198:0092.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 січня 2014 року №10542494.

Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві повторно розглянути заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Алфьорова М.О., прийняту 28 січня 2014 року за реєстраційним №5158732, про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Трублаїні, земельна ділянка 20, кадастровий номер 8000000000:75:198:0092, з урахуванням висновків даної постанови.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з виконавчим написом від 04.03.2009, вчиненим приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №187, пропонується звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0813 га, розташовану за адресою: місто Київ, вул. Трублаїні, земельна ділянка 20, кадастровий номер 8000000000:75:198:0092 (далі - спірна ділянка), що належить на праві власності ПП «Клим БілдінгІндастрі» та передана в іпотеку ВАТ «Укрексімбанк» (правонаступником якого є позивач); за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаної земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Укрексімбанк» із заборгованості за кредитом.

У зв'язку тим, що земельна ділянка нереалізована на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 23.03.2011, відповідно до яких спірна земельна ділянка передається у власність ПАТ «Укрексімбанк».

На підставі акта державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 23.03.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_4 видано свідоцтво від 17.06.2011, зареєстроване в реєстрі за №1487, яким посвідчено, що ПАТ «Укрексімбанк» належить на праві власності майно, що складається із земельної ділянки площею 0,0813 га, розташованої за адресою: місто Київ, вул. Трублаїні, земельна ділянка 20, кадастровий номер 8000000000:75:198:0092.

ПАТ «Укрексімбанк» звернулось до відповідача із заявою, що була прийнята 28.01.2014 за реєстраційним №5158732, про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, вул. Трублаїні, земельна ділянка 20, кадастровий номер 8000000000:75:198:0092, до якої серед інших документів подано оригінал та нотаріально посвідчену копію свідоцтва від 17.06.2011, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого за №1487, яким засвідчено, що спірна земельна ділянка належить на праві приватної власності ПАТ «Укрексімбанк».

За результатами розгляду вказаної заяви Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилова Г.А. прийняла оспорюване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.01.2014 №10542494. Цим рішення на підставі статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (далі - Порядок № 868), відмовлено у державній реєстрації прав власності, форма власності: приватна, земельна ділянка, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Трублаїні, земельна ділянка 20, кадастровий номер 8000000000:75:198:0092 за ПАТ «Укрексімбанк».

Зазначене рішення мотивоване тим, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що Державним реєстратором не наведено, які саме обтяження зареєстровані щодо спірної ділянки та в якому реєстрі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження мотивів прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності у межах спірних правовідносин підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, що визначені у частині першій статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції не може погодитися з викладеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно з частиною першоюстатті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Згідно з частиною другоюстатті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частина четверта статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до частини четвертої статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів було установлено, що згідно з даними наявного у справі витягу відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно ПП «Клим БілдінгІндастрі» (код ЄДРПОУ 32845670) 15.08.2008 за № 7749987 приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано обтяження на спірну ділянку, а саме заборону на нерухоме майно. Крім того, 12.06.2012 за № 12609574 ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на невизначене майно, все нерухоме майно ПП «Клим БілдінгІндастрі».

Жодних даних щодо припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно - спірну ділянку у витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не міститься, а позивачем доказів протилежного не надано.

Відповідно до змісту пунктів 74-76 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є:1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат;6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном;7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що на час виникнення спірних відносин право власності на спірну земельну ділянку було зареєстровано за ПП «Клим БілдінгІндастрі», а в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містився запис державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Проаналізувавши наведені вище норми матеріального права, колегія суддів прийшла до висновку, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна є безумовною перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі № 21-357а14.

Відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Зважаючи на викладені обставини справи та положення норм права, колегія суддів суду апеляційної інстанції прийшла до висновку, що рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.01.2014 №10542494 відповідачем було прийнято правомірно на підставі положень пункту 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни про визнання рішення протиправним, скасування рішення, слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Реєстраційної служби Головного управляння юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни про визнання рішення протиправним, скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлено - 06.03.15 р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.