Ухвала

від 11.03.2015 по справі 815/2277/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2277/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом іноземного підприємства "СЖС Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000134600 від 11.11.2013 року, № 0000144600 від 11.11.2013 року, № 000014800 від 06.02.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ІП "СЖС Україна" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000134600 від 11.11.2013 року, № 0000144600 від 11.11.2013 року, № 000014800 від 06.02.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ІП "СЖС УКРАЇНА" отримані податкові повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі МГУ Міндоходів: № 0000134600 від 11.11.2013 року, згідно якого нарахований податок на прибуток в сумі 68036 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 7863 грн., № 0000144600 від 11.11.2013 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 255165,43 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку 74950,26 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі МГУ Міндоходів на підставі Акту від 25.10.2013р. № 34/25-0/14367709/11 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. позивач зазначає, що не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями ІП "СЖС УКРАЇНА" була подана первинна скарга про їх скасування. Рішенням Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників № 1882/10/10-233 від 23.01.2014 р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі МГУ Міндоходів № 0000134600 від 11.11.2013 року, згідно якого нарахований податок на прибуток в сумі 68036 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 7863 грн., скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі МГУ Міндоходів № 0000144600 від 11.11.2013 року в частині визначення штрафних санкцій в сумі 5870,6 грн., а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. На підставі рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників № 1882/10/10-233 від 23.01.2014 р. СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі МГУ Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення № 06.02.2014 року № 000014800, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 255165,43 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку 69079,66 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000134600 від 11.11.2013 року.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 000014800 від 06.02.2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на 172933, 61 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 29077, 91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проведено позапланову виїзну перевірку іноземного підприємства «СЖС Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами якої зроблено висновки про порушення ІП «СЖС Україна»: 1) з податку на прибуток п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1., 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 69878 грн., у тому числі в межах строку позовної давності (1095 днів) на загальну суму 68036 грн., у тому числі: IV квартал 2009 року в сумі 1203 грн. (минув строк позовної давності), ІІ квартал 2010 року у сумі 639 грн. (минув строк позовної давності), ІІІ квартал 2010 року у сумі 2002 грн., ІІІ-IV квартал 2010 року у сумі 8653 грн., у тому числі IV квартал 2010 року у сумі 6651 грн., І квартал 2011 року у сумі 8201 грн., ІІ квартал 2011 року у сумі 6340 грн., ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 16758 грн. (у тому числі ІІІ квартал 2011 року - 10418 грн.), ІІ-IV квартали 2011 року у сумі 28389 грн. (у тому числі IV квартал 2011 року 11631 грн.), І квартал 2012 року у сумі 15941 грн., І-ІІ квартали 2012 року у сумі 22793 грн. (у тому числі ІІ квартал 2012 року у сумі 6852 грн.); 2) з податку на додану вартість п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. б) п. 185.1 ст. 185, п.п. 186.2.3. п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201, п. п. 208.2, 208.3 ст. 208 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 357253, 78 грн., у тому числі по періодах: вересень 2009 року - 962, 20 грн., січень 2010 року - 340, 15 грн., березень 2010 року - 64974, 29 грн., квітень 2010 року - 11187, 67 грн., травень 2010 року - 240, 80 грн., липень 2010 року - 1157, 84 грн., серпень 2010 року-23225,40 грн., жовтень 2010 року - 10920,00 грн., грудень 2010 року - 12562,38 грн., січень 2011 року - 4929,01 грн., лютий 2011 року - 12941,91 грн., березень 2011 року - 15680,11 грн., квітень 2011 року - 42874,40 грн., травень 2011 року - 12983,74 грн., червень 2011 року - 15867,74 грн., липень 2011 року - 5042,00 грн., серпень 2011 року - 7468,62 грн., вересень 2011 року - 8444,63 грн., жовтень 2011 року - 30374,78 грн., листопад 2011 року - 25236,52 грн., грудень 2011 року-27167,12грн., січень 2012 року - 843,34 грн., лютий 2012 року - 3484,33 грн., березень 2012 року - 7215,19 грн., квітень 2012 року - 5517,95 грн., травень 2012 року - 359,67 грн., червень 2012 року - 5251,99 грн., про що складено акт № 34/25-0/14367709/4 від 25.10.2013 року.

На підставі акту перевірки № 34/25-0/14367709/4 від 25.10.2013 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000134600 від 11.11.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 68036 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7863 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000144600 від 11.11.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 255165, 43 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 74950, 26 грн.

Іноземним підприємством «СЖС Україна» податкові повідомлення-рішення № 0000134600 від 11.11.2013 року, № 0000144600 від 11.11.2013 року оскаржено в адміністративному порядку до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків.

За наслідками розгляду первинної скарги ІП «СЖС Україна» Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків прийнято рішення № 1882//10/10-223 від 23.01.2014 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0000134600 від 11.11.2013 року залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000144600 від 11.11.2013 року в частині визначення штрафних санкцій у сумі 5 870, 6 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі акту № 34/25-0/14367709/4 від 25.10.2013 року та рішення № 1882//10/10-223 від 23.01.2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000014800 від 06.02.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 255 165, 43 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 69 079, 66 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення № 0000134600 від 11.11.2013 року та податкове повідомлення-рішення № 000014800 від 06.02.2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на 172933, 61 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 29077, 91 грн. прийняті податковим органом без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За змістом п. п. 60.1.3. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Отже, податкове повідомлення-рішення № 0000144600 від 11.11.2013 року є відкликаним, оскільки рішенням Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків № 1882//10/10-223 від 23.01.2014 року скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000144600 від 11.11.2013 року в частині визначення штрафних санкцій у сумі 5 870, 6 грн., тобто зменшено суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0000144600 від 11.11.2013 року, а відтак позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000144600 від 11.11.2013 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги про скасування податкові повідомлення-рішення № 0000134600 від 11.11.2013 року, та № 000014800 від 06.02.2014 року варто зазначити наступне.

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування до 01.01.2011 року регулювалось Законом України «Про податок на додану вартість», а після 01.01.2011 року вказані відносини врегульовані Податковим кодексом України.

За змістом п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

На підставі п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З 01.01.2011 року порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування регулюється Розділом V Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року).

За правилами п. п. 198.1., 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв на момент спірних правовідносин) встановлено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

За змістом п.п. 5.2.1 п. 5., п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

На підставі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, що ІП «СЖС Україна» в порушення п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168, п. 198.3 ст. 198. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 45 929,66 грн. по придбанню товарів (робіт, послуг) по податковим накладним, які не підтверджені податковими зобов'язаннями наступних постачальників: TOB «Промпроект» (код 32935994), ПП Торговий дім «Югснаб» (код 34995217), TOB «Софтлайн Інтернешнл» (код 31991602), ПП «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Спецпроект» (код 34443395), TOB «Трубоснаб Україна» (код 36429241), TOB «Авто-мотив» (код 35620351). ПП «Інфокорд» (код 36974094), TOB «Ітекс» (код 30587870). До перевірки не надано, а перевіркою не встановлено: документів, оформлених відповідно з вимогами чинного законодавства, підтверджуючих транспортування товарів, що не надає можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, оскільки на підприємстві відсутні товаро¬ транспортні накладні з відмітками про передачу товару від постачальника TOB «Трубоснаб Україна» (код ЄДРПОУ 36429241), до покупця ІП «СЖС Україна»; документів підтверджуючих знаходження спеціалістів на території (об'єктах) ІП «СЖС Україна», та відповідно надання фахівцями TOB «Софтлайн Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 31991602), ПП «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Спецпроект» (код ЄДРПОУ 34443395), TOB «Сок трейд» (код ЄДРПОУ 32642016), TOB «Авто-мотив» (код ЄДРПОУ 35620351), ПП «Інфокорд» (код ЄДРПОУ 36974094) послуг покупцю.

Крім того в акті перевірки зазначено, що в ході перевірки були досліджені взаємовідносини IП «СЖС Україна» з TOB «Ітекс» (код ЄДРПОУ 30587870) та встановлено порушення вимог п. 138.2 ст. 138. п.п.139.1.1 п.139.1 ст. 139, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139, п.4 та п.5 ст.146 Кодексу, п.п. 7.4.1. п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 та п. 198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Кодексу, у зв'язку з включенням ІП «СЖС Україна» до складу валових витрат, основних засобів та податкового кредиту витрат по придбанню товарів та основних засобів від TOB «Ітекс» (код ЄДРПОУ 30587870) при відсутності факту отримання (оприбуткування) основних фондів, без наявності товарно-транспортних накладних, технічної документації та інших документів/ обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та використання яких в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності у ході перевірки не підтверджено.

До того ж, в акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 та розділу 1 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства України від 14.10.1997р. №363 із змінами та доповненнями, Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 року №488/346. у зв'язку з включенням до складу валових витрат, основних засобів витрат по придбанню товарів (робіт, послуг) без підтвердження первинними документами, які не підтверджені податковими зобов'язаннями постачальників, а саме ПП «Інфокорд», TOB «Сок трейд», TOB «Авто-Мотив», TOB «Трубоснаб Україна».

Також в акті зазначено, що в ході перевірки використана інформація баз даних «Податковий блок», за якою встановлено, що по даним постачальникам у відповідних періодах не підтверджено реалізацію ТМЦ, послуг актами перевірок, у зв'язку з чим виникла сумнівність даних операцій: TOB "ПРОМПРОЕКТ - акт № 1220/2300/32935994 від 17.06.2011 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); TOB "СОФТЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ" - акт № 00197/2309/31991602 від 14.03.2011 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); ПП СВТО "СПЕЦПРОЕКТ" - акт № 546/22-1/34443395 від 07.04.2011 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); TOB "СОК ТРЕЙД" - акт № 1526/2350/32642016 від 10.05.2011 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); TOB "ТРУБОСНАБ УКРАЇНА" - акт № 615/220/36429241 від 26.11.2012 р. (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); TOB "АВТО-МОТИВ" - акт № 202/22-911/35620351 від 01.02.2013 року «Про неможливість проведення звірки TOB «АВТО-МОТИВ» (код ЄДРПОУ 35620351) щодо підтвердження господарських відносин із TOB "МІНЕРАЛІС" (код за ЄДРПОУ 3248601 8),ТОВ "ПМК 555" (код за ЄДРПОУ 34933632) за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 та з 01.10.2011 по 31.10.2011 р.; ПП "ІНФОКОРД" - акт № 1371/22/36974094 від 19.10.2012 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства).

В ході судового розгляду встановлено, що у перевіряємий період ІП «СЖС Україна» у ТОВ «Промпроект» були придбані товарно-матеріальні цінності (комплектуючі та аксесуари для власного автотранспорту платника податку) на загальну суму 8 838 грн., у тому числі ПДВ 1 473 грн.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість, витрат по податку на прибуток та амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам з ТОВ «Промпроект» позивачем надано до суду належним чином складені та оформлені накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення.

Крім того в перевіряємий період ІП «СЖС Україна» придбано товарно-матеріальні цінності у приватного підприємства «Торговий дім «Югснаб» на суму ПДВ 21709, 35 грн. На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Торговий дім «Югснаб» позивачем надано до суду належним чином складені та оформлені видаткові накладні, податкові накладні.

До того ж, в ході судового розгляду встановлено, що ІП «СЖС Україна» (Замовник) з ПП СВТО «Спецпроект» (Виконавець) укладено договір на технічне обслуговування № 257 від 04.01.2010 року, відповідно до якого Виконавець приймає на себе роботи з технічного обслуговування справної та працездатної установки пожежної сигналізації в приміщеннях офісу ІП «СЖС Україна». Розташованого за адресою: м. Одеса, вул. От. Головатого, 40/42.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість, витрат по податку на прибуток та амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам з ПП СВТО «Спецпроект» за договором на технічне обслуговування № 257 від 04.01.2010 року позивачем надано до суду належним чином складені та оформлені акт здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури.

Крім того, ІП «СЖС Україна» придбано товарно-матеріальні цінності (електронне та комп'ютерне обладнання) у приватного підприємства «Інфокорд» для використання у власній господарській діяльності на загальну суму 11 821, 2 грн., в тому числі ПДВ 1 970, 2 грн.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість, витрат по податку на прибуток та амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам з ПП «Інфокорд» позивачем надано до суду належним чином складені та оформлені видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки.

До того ж в перевіряємий період ІП «СЖС Україна» придбано товарно-матеріальні цінності (лабораторне обладнання) у товариства з обмеженою відповідальністю «Сок трейд» на суму 63617, 09 грн., в тому числі ПДВ 10602, 85 грн., для використання у власній господарській діяльності.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість, витрат по податку на прибуток та амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам по взаємовідносинам з ТОВ «Сок Трейд» позивачем надано до суду договір на поставку № 78/01/10 від 21.07.2010 року, належним чином складені та оформлені специфікації до договору, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні.

Також, в перевіряємий період ІП «СЖС Україна» (Замовник) укладено договір підряду № 110 від 11.10.2011 року з ТОВ «Авто-Мотив ЛТД» (Підрядник), відповідно до якого Підрядник здійснює технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів Замовника.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість, витрат по податку на прибуток та амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам по взаємовідносинам з ТОВ «Авто-Мотив ЛТД» позивачем надано до суду належним чином складені та оформлені акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури.

В ході судового розгляду також встановлено, що в перевіряємий період ІП «СЖС Україна» мало господарські відносини з ТОВ «Ітекс», а саме ІП «СЖС Україна» придбало у ТОВ «Ітекс» товарно-матеріальні цінності (лабораторне обладнання) для використання у власній господарській діяльності на загальну суму 544 066, 90 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 90 683, 14 грн.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість, витрат по податку на прибуток та амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам по взаємовідносинам з ТОВ «Ітекс» позивачем надано до суду договір купівлі-продажу № ОД-0103/10 від 01.03.2010 року, специфікації до договору, належним чином складені та оформлені податкові накладні з додатками, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти на внутрішнє переміщення, інвентарні картки обліку основних засобів.

Також встановлено, що ІП «СЖС Україна» (Покупець) укладено договір № СЛД-1010-ХАН-02 від 15.10.2010 року з ТОВ «Софтлайн Інтернешнл», відповідно до якого Продавець поставляє програмне забезпечення (товар), а Покупець приймає його та оплачу на умовах даного Договору.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість, витрат по податку на прибуток та амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам по взаємовідносинам з ТОВ «Софтлайн Інтернешнл» позивачем надано до суду належним чином складені та оформлені видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення.

Крім цього, ІП «СЖС Україна» (Покупець) 23.12.2010 року укладено договір на поставку обладнання № 059 з ТОВ «Трубоснаб Україна» (Постачальник), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити установку для визначення температур текучості та припинення текучості (застигання) нафтопродуктів, температур помутніння та початку кристалізації моторного палива, в комплекті, а Покупець оплатити товар на умовах даного договору. На підставі вказаного договору ІП «СЖС Україна» придбало вказане обладнання для використання у власній господарській діяльності на загальну суму 59 478 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 9 913 грн.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість, витрат по податку на прибуток та амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам по взаємовідносинам з ТОВ «Трубоснаб Україна» позивачем надано до суду належним чином складені та оформлені специфікації та додатки до договору, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що ІП «СЖС Україна» надано до перевірки та до суду всі необхідні бухгалтерські документи, що правомірність віднесення позивачем до валових витрат, до амортизаційних відрахувань та до податкового кредиту з ПДВ коштів, сплачених за результатом здійснення господарських операцій з TOB «Промпроект» (код 32935994), ПП Торговий дім «Югснаб» (код 34995217), TOB «Софтлайн Інтернешнл» (код 31991602), ПП «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Спецпроект» (код 34443395), TOB «Трубоснаб Україна» (код 36429241), TOB «Авто-мотив» (код 35620351). ПП «Інфокорд» (код 36974094), TOB «Ітекс» (код 30587870).

До того ж, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ІП «СЖС Україна» займається наступними видами діяльності: Код КВЕД 78.10 Діяльність агентств працевлаштування; Код КВЕД 78.20 Діяльність агентств тимчасового працевлаштування; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження; Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (основний).

Таким чином необґрунтованими є посилання податкового органу як на підставу для збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, що отримані від вищезазначених контрагентів товарно-матеріальні цінності не використовувались позивачем у власній господарській діяльності, оскільки згідно відомостей ЄДР зазначені ТМЦ безпосередньо необхідні ІП «СЖС Україна» для здійснення власної господарської діяльності. Придбання позивачем товару з метою подальшого його використання у власній господарській діяльності, якою зокрема є технічні випробування та дослідження; інша професійна, наукова та технічна діяльність, підтверджується зібраними по справі доказами.

Також необґрунтованими є посилання податкового органу в акті перевірки на відсутність у позивача - ІП «СЖС Україна» товарно-транспортних накладних, як на підставу для визнання непідтвердженим факту здійснення ІП «СЖС Україна» господарських операцій з ПП СВТО «Спецпроект», ТОВ «Ітекс», ТОВ «Авто-Мотив ЛТД», ПП «Інфокорд», ТОВ «Сок Трейд», TOB «Софтлайн Інтернешнл», TOB «Трубоснаб Україна», оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» обов'язок щодо наявності товарно-транспортної накладної покладено на перевізника та його водія. Позивач до зазначеної категорії суб'єктів господарювання не відноситься.

Посилання податкового органу в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, що міститься в актах перевірок TOB "ПРОМПРОЕКТ - акт № 1220/2300/32935994 від 17.06.2011 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); TOB "СОФТЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ" - акт № 00197/2309/31991602 від 14.03.2011 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); ПП СВТО "СПЕЦПРОЕКТ" - акт № 546/22-1/34443395 від 07.04.2011 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); TOB "СОК ТРЕЙД" - акт № 1526/2350/32642016 від 10.05.2011 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); TOB "ТРУБОСНАБ УКРАЇНА" - акт № 615/220/36429241 від 26.11.2012 р. (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства); TOB "АВТО-МОТИВ" - акт № 202/22-911/35620351 від 01.02.2013 року «Про неможливість проведення звірки TOB «АВТО-МОТИВ» (код ЄДРПОУ 35620351) щодо підтвердження господарських відносин із TOB "МІНЕРАЛІС" (код за ЄДРПОУ 3248601 8),ТОВ "ПМК 555" (код за ЄДРПОУ 34933632) за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 та з 01.10.2011 по 31.10.2011 р.; ПП "ІНФОКОРД" - акт № 1371/22/36974094 від 19.10.2012 (Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства), є також необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагентів, проте жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом та контрагентами свого контрагента до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Отже, на підставі викладеного, висновки податкового органу про порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1., 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України є помилковими.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що в порушення абз. б) п. 185.1 ст. 185, п.п. 186.2.3 п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 розділу V Податкового кодексу України позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на 73 849,61 грн. у зв'язку з не включенням до об'єкту оподаткування обсягу наданих послуг з проведення семінарів замовникам, місцем постачання яких є митна територія України; не включено до податкових зобов'язань з податку на додану вартість обсяг отриманих від нерезидентів послуг в сумі 411 159,09 гри., не складено податкові накладні та не нараховано податок на додану вартість в сумі 82 231, 82 грн., а саме: від компанії FMB Consultante Limited (England), SOS Moldova S.A. (Молдова), SGS Аfrica (Pty) LTD (ЮАР), SGS United Kingdom LTD (United Kingdom), SGS Group Management Ltd. SA (Switzerland), "Gesco-General Superintendence Со.LTD" (Ізраїль), SGS Instituit Fresenius GmbH (Германія), "SGS Internatonal Certification Services GmbH" (Німеччина), LLC "ASERVICE" (Латвія), SGS Italy SRL (Італія), SGS Supervise Gozetme Etud Kontrol Servisleri AS., "Bipea-Bureau InterProfessinel D'Etudes Analytique" та інші, чим порушено п.208.2 та п.208.3 ст.208 Податкового кодексу України.

За змістом п. п. б) п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

На підставі п.п. 186.2.3 п. 186.2. ст. 186 Податкового кодекс України місцем постачання послуг є місце фактичного надання послуг у сфері культури, мистецтва, освіти, науки, спорту, розваг або інших подібних послуг, включаючи послуги організаторів діяльності в зазначених сферах та послуги, що надаються для влаштування платних виставок, конференцій, навчальних семінарів та інших подібних заходів.

За правилами п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.п. 208.1, 208.2, 208.3 ст. 208 Податкового кодексу України цією статтею встановлюються правила оподаткування в разі постачання особою-нерезидентом, яку не зареєстровано як платника податку, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, особі, яку зареєстровано як платника податку, чи будь-якій іншій юридичній особі - резиденту. Отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу. При цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку. Податкова накладна складається в одному примірнику і залишається в отримувача послуг - платника податку. Якщо отримувача послуг зареєстровано як платника податку, сума нарахованого податку включається до складу податкових зобов'язань декларації за відповідний звітний період.

В ході судового розгляду встановлено, що ІП «СЖС Україна» (Замовник) з ТОВ «СЖС Южная Африка (ПиТивай)» (SGS Аfrica (Pty) LTD (ЮАР) (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 02.01.2008 року, відповідно до якого Замовник доручає Виконавцю забезпечення Замовника процедурами з менеджменту лісничих господарств, реєстрацію та випуск сертифікатів з менеджменту лісничих господарств, надання сервіс-пакета для використання FSC Trademark та підтвердження походження лісної продукції.

15.09.2011 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) з ТОВ «СЖС Южная Африка (ПиТивай)» (SGS Аfrica (Pty) LTD (ЮАР) на виконання договору про надання послуг від 02.01.2008 року складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт, в якому зазначено, що робота з проведення аудиту ІП «СЖС Україна» та здійснення контролю за правильністю застосування процедур з менеджменту лісничих господарств та підтвердженню походження лісної продукції виконана в повному обсязі.

Також ІП «СЖС Україна» (Замовник) з СЖС Юнайтед Кінгдом Лтд. (SGS United Kingdom LTD (United Kingdom) (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 29.06.2009 року, відповідно до якого Виконавець надає Замовнику, а Замовник приймає та оплачує наступні послуги: інспекційні послуги, сюрвеєрські послуги, лабораторні аналізи та послуги тестування, послуги з проведення аудитів, реєстрація клієнтів Замовника в органі акредитації Великобританії та видача сертифікатів, інформаційно-консультаційні послуги (проведення семінарів, видання сертифікатів та їх реєстрація в IRCA).

03.10.2011 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) з СЖС Юнайтед Кінгдом Лтд. (Виконавець) складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт, в якому зазначено, що робота: аудит по стандарту ISO 13485 на підприємстві «Гемопласт» виконана в повному обсязі.

Також, ІП «СЖС Україна» (Замовник) з СЖС (Молдова) С.А. (SGS Moldova S.A. (Молдова) (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 10.03.2009 року, відповідно до якого Виконавець зобов'язується виконувати послуги з проведення аудитів для Замовника.

24.10.2011 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) з СЖС (Молдова) С.А. (SGS Moldova S.A. (Молдова) (Виконавець) складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт, в якому зазначено, що Виконавцем надані послуги з аудиту: інспекційний контроль виробництва продукції у відповідності до вимог стандарту GLOBALGAP.

03.11.2008 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) укладено договір про надання послуг з Геско-Дженерал Суперінтенденс Ко. Лтд. ("Gesco-General Superintendence Со.LTD" (Ізраїль)) (Виконавець), відповідно до якого Виконавець надає Замовнику, а Замовник приймає та оплачує наступні послуги: інспекційні послуги, сюрвеєрські послуги, інформаційно-консультаційні послуги (проведення семінарів), лабораторні аналізи та послуги тестування, проведення аудитів компанії Замовника.

23.11.2011 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) з Геско-Дженерал Суперінтенденс Ко. Лтд. ("Gesco-General Superintendence Со.LTD" (Ізраїль)) (Виконавець) складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, в якому зазначено, що робота: аудит заводу Коа-Кола в м. Ашкелон, Ізраїль, виконана в повному обсязі.

Також ІП «СЖС Україна» (Замовник) укладено договір про надання послуг від 30.04.2009 року з СЖС Інститут Фрезеніус ГмбЕйч» ("SGS Internatonal Certification Services GmbH") (Виконавець), відповідно до якого Виконавець надає Замовнику послуги з лабораторних аналізів та послуг тестування, інформаційно-консультаційні послуги, послуги з проведення аудитів.

ІП «СЖС Україна» (Замовник) з СЖС Інститут Фрезеніус ГмбЕйч» ("SGS Internatonal Certification Services GmbH") (Виконавець) 24.11.2011 року складено та підписано акт приймання-здавання наданих послуг, в якому зазначено, що послуга: проведення аудиту IFS (ODC1140-0575) виконана в повному обсязі.

До того ж, ІП «СЖС Україна» (Замовник) з «СЖС Інтернешенал Сертіфікешн Сервісес ГмбХ» (SGS Instituit Fresenius GmbH (Германія) (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 25.11.2008 року, відповідно до якого Виконавець надає Замовнику послуги з проведення IFS аудиту, інформаційно-консультаційні послуги та послуги з аудиту.

ІП «СЖС Україна» (Замовник) з «СЖС Інтернешенал Сертіфікешн Сервісес ГмбХ» (SGS Instituit Fresenius GmbH (Германія) (Виконавець) складено та підписано акт приймання-здавання наданих послуг від 18.04.2012 року, в якому зазначено, що послуги з проведення IFS аудиту виконані у повному обсязі.

25.05.2010 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) укладено договір про надання послуг з «СЖС Супервіз Гозетме Етуд Контрол Сервіслері А.С.» (SGS Supervise Gozetme Etud Kontrol Servisleri AS. (Стамбул, Туреччина) (Виконавець), відповідно до якого Виконавець надає Замовнику наступні послуги: лабораторні аналізи та послуг тестування, видання сертифікатів, інспекційні послуги, сюрвеєрські послуги, інформаційно-консультаційні послуги, проведення семінарів, послуги з проведення аудитів.

27.04.2012 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) з «СЖС Супервіз Гозетме Етуд Контрол Сервіслері А.С.» (SGS Supervise Gozetme Etud Kontrol Servisleri AS. (Стамбул, Туреччина) (Виконавець) складено та підписано акт приймання-здавання наданих послуг, в якому зазначено, що послуга аудит IFS (ODC1240-0018) виконана в повному обсязі.

02.01.2012 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) укладено договір з надання послуг з «Б.І.П.Е.А. - Бюро Інтерпрофесіонель Д'Етуд Аналітік» ("Bipea-Bureau InterProfessinel D'Etudes Analytique" (Франція) (Виконавець), відповідно до якого Виконавець надає Замовнику наступні послуги: послуги з аудиту, включаючи пакування, документальне оформлення і відправлення зразків сільськогосподарської продукції (зернові, бобові, олійні) в випробувальний центр ІП «СЖС Україна» та оцінювання участі ІП «СЖС Україна» в програмі професійного тестування, організованій Виконавцем.

30.06.2012 року ІП «СЖС Україна» (Замовник) з «Б.І.П.Е.А. - Бюро Інтерпрофесіонель Д'Етуд Аналітік» ("Bipea-Bureau InterProfessinel D'Etudes Analytique" (Франція)) (Виконавець) складено та підписано акт приймання-здавання наданих послуг, в якому зазначено, що послуги з аудиту, включаючи пакування, документальне оформлення і відправлення зразків сільськогосподарської продукції (зернові, бобові, олійні) в випробувальний центр ІП «СЖС Україна» та оцінювання участі ІП «СЖС Україна» в програмі професійного тестування, організованій Виконавцем, виконана у повному обсязі.

Отже, в перевіряємий період, як зазначено в акті перевірки та встановлено в ході судового розгляду, позивачем від нерезидентів отримано послуги з аудиту, консультаційні послуги та послуги по проведенню семінарів на суму 411 159, 09 грн., а саме: від компанії FMB Consultants Limited (England), послуги з проведення конференції "2011 ФМБ Конференція та Виставка по добривам Східної Європи», м. Одеса, Україна, загальна вартість послуг - 1400,00 дол. США.; від компанії SGS Moldova S.A. (Молдова), послуги з проведення сертифікаційних; аудитів та консультаційні послуги, загальна вартість послуг складає: послуги по сертифікації продукції відповідно вимогам Європейського регламенту - 2007 на суму 1850,00 Євро; послуги з аудиту (інспекційний контроль виробництва продукції у відповідності з вимогами стандарту GLOBALGAP) на суму 4023,00 Євро; від компанії SGS South Africa(Pty) LTD (ЮАР) послуги з проведення аудиту та здійснення контролю за правильністю застосування процедур по менеджменту лісових господарств (FSC) та підтвердженню походження лісової продукції, на суму 1176,76 дол. США; послуги (проведення семінару з походження лісової продукції), на суму 1176,76 дол. США від компанії SGS United Kingdom LTD (United Kingdom), послуги з аудиту по стандарту ISO на підприємстві «Гемопласт» на суму 7198,88 англійських фунтів стерлінгів; послуги зі створення файлів даних та видання звіту про польові випробування в маті ARM (ODC1110-0526) на суму 480,00 англійських фунтів стерлінгів; від компанії "Gesco-General Superintendence Co.LTD" (Ізраїль), послуги з проведення заводу Кока-Кола в м. Ашкелон, Ізраїль (DO 1193-0240), на суму 1171,60 дол. США.; від компанії SGS Group Management Ltd. SA (Switzerland), консультаційні послуги на тему «Інспекція нафтопродуктів» на суму 3064,66 дол.; інформаційно-консультаційні послуги на тему «Застосування процедур по менеджменту лісових господарств (FSC) та підтвердженню походження лісової продукції» на суму 5824,62 дол. США.; від компанії "SGS Instituit Fresenius GmbH" (Німеччина), послуги з проведення аудиту на суму 2601,00 Євро; від компанії "SGS-International Certification Services GmbH" (Німеччина): інформаційні послуги: семінар по темі IFS 14-15 грудня 2011 року на суму 400 Євро; послуги з проведення IFS аудиту на суму 345,00 Євро; від компанії LLC "ASERVICE" (Латвія), послуги з інсталяції програмного забезпечення суму 6 300,00 Євро; від компанії SGS ITALY SRL (Італія), інформаційно-консультаційні послуги по проведенню аудиту, на суму 286,00 Євро; від компанії SGS Supervise Gozetme Etud Kontrol Servisleri A.S., послуги з проведення аудиту IFS ODC1240-0018, на суму 2 271,00 Євро; від компанії "Bipea-Bureau InterProfessionel D'Etudes Analytique", послуги з аудиту, пакування, документального оформлення і відправлення зразків сільськогосподарської продукції в Випробувальний центр ІП «СЖС УКРАЇНА» та оцінювання результатів участі ІП «СЖС УКРАЇНА» в програмі професійного тестування, організованій Виконавцем, на суму 1901, 39 Євро.

Водночас, враховуючи, що місцем поставки вищеперелічених послуг є митна територія України, колегія суддів вважає правильним висновок податкового органу в акті перевірки, що ІП «СЖС Україна» в порушення п.п. 208.1, 208.2, 208.3 ст. 208 Податкового кодексу України не нараховано податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, та не складено в порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, податкові накладні із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Отже, податковим органом у відповідності до вимог чинного законодавства України збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 82 231, 82 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 40, 001, 75 грн.

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000134600 від 11.11.2013 року та податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 000014800 від 06.02.2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на 172933, 61 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 29077, 91 грн. прийняті податковим органом без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги іноземного підприємства "СЖС Україна" є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 815/2277/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 16 березня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян