Рішення

від 10.03.2015 по справі 904/10237/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.15р. Справа № 904/10237/14 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП", смт. Дослідне

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Лисицька А.В., довіреність від 01.10.2014 року, представник;

від відповідача: Шкляров А.М., довіреність від 07.06.2013 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" звернулось до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" заборгованість за поставлений товар у сумі 233 973, 96 грн., 615, 38 грн. 35 річних, 5 743, 58 грн. пені та 23 397, 40 грн. 10% штрафу. Судові витрати у сумі 5 274, 61 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №29/09-1 від 29.09.2014 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар по видатковим накладним №УРН-000745 від 01.10.2014, №УРН-000755 від 03.10.2014, №УРН-000757 від 03.10.2014, №УРН-000780 від 15.10.2014. За порушення строків оплати позивач на підставі п.9.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 14.11.2014 по 15.12.2014 у сумі 5 743, 58 грн. та 23 397, 40 грн. 10% штрафу, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 615, 38 грн.

12.02.2015 позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 233 973, 96 грн. заборгованості, 23 397, 40 грн. 10% штрафу, 576, 92 грн. 3% річних та 5 384, 60 грн. пені за період з 16.11.2014 по 15.12.2014.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що договір поставки від 29.09.2014 відповідач з позивачем не укладав, накладних наданих до позову не підписував, а відтак - не отримував товар від позивача. Таким чином, провадження у справі №904/10237/14 підлягає припинення у зв'язку з відсутністю предмету спору.

27.02.2015 відповідач звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі №904/10237/14 у зв'язку з тим, що 15.10.2014 між позивачем та відповідачем було підписано акт про залік взаємних, згідно якого позивач відображає у бухгалтерському обліку погашення кредиторської заборгованості перед товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" на загальну суму 233 973, 96 грн. за договором №021013-К11 від 02.10.2013, а товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" відображає у бухгалтерському обліку погашення кредиторської заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" на загальну суму 233 973, 96 грн. за договором №29/09-1від 29.09.2014.

10.03.2015 позивач звернувся до суду із заявою згідно якої останній зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 576, 92 грн. 35 річних. 5 384, 60 грн. пені та 23 397, 40 грн. 10% штрафу.

У судовому засіданні від 23.02.2015 року оголошувалась перерва до 10.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 10.03.2015 року.

У судовому засіданні 10.03.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" (далі - Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" (далі - Покупець) укладений договір поставки №29/09-1 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця належний Продавцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар від Продавця і оплатити його на умовах цього Договору. Предметом цього договору є продаж керамо-граніту в асортименті (далі - товар) (п.1.2 Договору).

Згідно п.1.3 Договору при передачі товару Покупцю продавець зобов'язаний надати йому такі документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну. Строк відправки податкових накладних за першу половину місяця до 25 числа поточного місяця. за другу половину місяця на протязі 5 робочих днів наступного місяця.

Загальна сума договору складається з суми вартостей партій товару, відвантажених Продавцем Покупцю протягом терміну дії цього договору, отриманих згідно з видатковими накладними, підписаними представника обох сторін.

Відповідно до п.6.3 Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі товару у порядку, визначеному п.6.5 Договору. Одночасно з правом власності на товар до Покупця переходять всі ризики, пов'язані з товаром. Прийом-передача товару за цим договором за кількістю здійснюється у присутності уповноважених представників сторін та складі Продавця (п.6.4 Договору).

Товар за цим Договором вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем за кількістю і якістю згідно з підписаними сторонами накладними (п.6.5 Договору).

Згідно п.7.1 Договору цей договір діє з моменту його підписання і до 31 грудня 2014 року, але у всякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Строк його дії автоматично продовжується на 1 рік при умові, що жодна із сторін не повідомить іншу про відмову від договору за 30 календарних днів.

На виконання умов Договору Продавець поставив Покупцю товару на загальну суму 233 973, 96 грн., що підтверджується підписаними видатковими накладними:

- №УРН-000745 від 01.10.2014 на суму 75 697, 46 грн.;

- №УРН-000755 від 03.10.2014 на суму 68 815, 87 грн.;

- №УРН-000757 від 03.10.2014 на суму 68 815, 87 грн.;

- №УРН-000780 від 15.10.2014 на суму 20 644, 76 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору ціна кожної окремої партії товару визначається Продавцем в рахунку-фактурі або Додатковій угоді, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.4.2 Договору розрахунок за цим Договором здійснюється Покупцем шляхом оплати вартості товару, зазначеної в п.4.1 цього Договору на протязі 30 днів з моменту поставки останньої партії товару. Датою оплати Покупцем отриманого товару вважається дата надходження коштів на рахунок Продавця.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

15.10.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" підписано Акт про залік взаємних вимог за згодою сторін відповідно до норм ст. 601 Цивільного кодексу України, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" відображає у бухгалтерському обліку погашення кредиторської заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" на загальну суму 233 973, 96 грн. за наступними документами сумами: договір №021013-К11 від 02.10.2013 - 224 183, 60 грн., рішення суду (пеня) - 9 790, 36 грн., а товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" відображає у бухгалтерському обліку погашення кредиторської заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" на загальну суму 233 973, 96 грн. за договором №29/09-1від 29.09.2014 - 233 973, 96 грн. Сторони, що підписали цей Акт не мають одна до одної взаємних претензій. Даний акт складено у двох примірниках для кожної із сторін. Даний Акт вступає в силу з моменту його підписання.

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Посилання позивача на те, що він 27.02.2015 отримав від відповідача Акт про залік взаємних вимог не приймається до уваги оскільки доказів в підтвердження зазначених обставин позивачем не надано.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Виходячи з положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, зобов'язання по сплаті 233 973, 96 грн. є припиненим з 15.10.2014.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.9.2 Договору у випадку порушення покупцем строків оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 10% від вартості простроченого платежу. Дана штрафна санкція є безспірною.

За несвоєчасну оплату рахунків позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 16.11.2014 по 15.12.2014 в сумі 5 384, 60 грн. та 23 397, 40 грн. 10% штрафу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 16.11.2014 по 15.12.2014 у сумі 576, 92 грн.

У зв'язку з тим, що зобов'язання по сплаті 233 973, 96 грн. є припиненим з 15.10.2014 господарський суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 576, 92 грн. 3% річних, 5 384, 60 грн. пені та 23 397, 40 грн. 10% штрафу.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення 576, 92 грн. 3% річних, 5 384, 60 грн. пені та 23 397, 40 грн. 10% штрафу не підлягають задоволенню.

10.03.2015 позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №14341/15), якою заявлено до стягнення 29 358, 92 грн. (судовий збір 1 827 грн.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, підлягають повернення позивачу з державного бюджету України 3 447, 61 грн. судового збору (5 274, 61 грн. - 1 827 грн. = 3 447, 61 грн.).

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 827 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, р/р 26002011054909 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 38745606) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 3 447 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. 61 коп., перерахований згідно платіжного доручення №1057 від 15.12.2014, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене - 16.03.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк