Ухвала

від 16.03.2015 по справі 357/181/15-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/181/15-ц

2/357/951/15

У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Фермерське господарство «Берегиня» та ПрАТ СК «Провідна»;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по справі Фермерського господарства «Берегиня» та ПрАТ СК «Провідна», мотивуючи тим, що Фермерське господарство «Берегиня» є власником автомобіля НОМЕР_1, з участю якого сталося ДТП на автодорозі між селами Фастівка та Щербаки Білоцерківського району, а ПрАТ СК « Провідна» укладено договір обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно з полісом № АС/ 4751587 , яким було застраховано обов»язкову цивільно - правову відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, тобто Фермерського господарства «Берегиня» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну здоров»ю потерпілого - 10000грн. та за шкоду, заподіяну майну потерпілого - 50000грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за договором в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач надав підтвердження перебування на лікарняному, а його представник просив розгляд справи відкласти.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, розглянувши клопотання та

матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд виходить з норми ч.1 ст.33 ЦПК України - суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предВ»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Згідно з ч.2 цієї статті - після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

А тому, з врахуванням встановлених обставин та наявності в матеріалах справи копії договору страхування та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 , згідно з яким власником цього автомобіля на час ДТП є Фермерське господарство «Берегиня», а тому суд вважає, що в даному випадку клопотання представника позивача обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31,33, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача - Фермерське господарство «Берегиня» та ПрАТ СК «Провідна», повідомити їх про час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкласти до 1.04.2015р. на 15-00год., в залі суду №1.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Берегиня», ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Суддя ОСОБА_3