Справа № 199/10360/14-ц
(2-с/199/23/15)
УХВАЛА
12.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 січня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2015 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №159» «Рубін» Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12 978,53 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки вона заперечує проти суми заборгованості.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. До суду надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи у її відсутність, на задоволенні заяви про скасування судового наказу наполягає.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із наданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів та матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, який повинен розглядатися в позовному провадженні.
За таких обставин, вимоги боржника щодо скасування судового наказу про стягнення заборгованості є обґрунтованими.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ від 08 січня 2015 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №159» «Рубін» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Роз'яснити стягувачу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №159» «Рубін» проте, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2015 |
Оприлюднено | 19.03.2015 |
Номер документу | 43103468 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Подорець О. Б.
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Спаї В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні