Ухвала

від 10.03.2015 по справі 808/6988/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 808/6988/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НІКОЛЬ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НІКОЛЬ ПЛЮС" (далі - ТОВ «НІКОЛЬ ПЛЮС») звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ), в якому,з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 14.06.2013 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 19 265 грн., з яких за основним платежем у сумі 15 412грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3 853 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року позов задоволено, визнано протиправним та скасоване прийняте 14.06.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1,на користь позивача стягнені судові витрати в сумі 192,65 грн.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до абз.1,3 п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п.10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Відповідно до п.п.1,6 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1340 від 17.12.2012 року, упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних обумовлене вимогами п.201.15 ст.201 розділу V ПК України ; реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних; виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки; коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів; реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

За приписами пп. 201.14, 201.15 ст.201 ПК України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому ст.46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Викладене свідчить,що реєстр виданих та отриманих податкових накладних одночасно є формою податкового обліку та податковою звітністю, фактично такий реєстр є основним та єдиним документом, на підставі якого визначаються зведені дані (податкові зобов'язання та податковий кредит) податкової декларації та дані податкових накладних, включені платником податків у відповідному звітному періоді до податкового зобов'язання та податкового кредиту.

Всі інші додатки до декларації містять лише інформативний характер, який застосовується виключно для розшифровки тієї чи іншої графи декларації в залежності від характеру питання.

Таким чином, лише дані реєстру виданих та отриманих податкових накладних визначають включену платником податків до відповідного звітного періоду суму податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних.

Із матеріалів справи вбачається,що 22.04.2013 ТОВ В«НІКОЛЬ ПЛЮСВ» надало до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкову декларацію з ПДВ за березень 2013 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до податкової декларації), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний період, за який виправляються помилки - жовтень 2011 року), реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Після відправки звітності позивач отримав від порталу приймання звітності ДПС України квитанції, що надіслана звітність має помилку, а саме ТОВ В«НІКОЛЬ ПЛЮСВ» на момент подачі звітності не було платником ПДВ.

22.04.2013 року податкова декларація позивача з ПДВ (звітна нова) за березень 2013 року, додаток №5 до податкової декларації (звітна нова) уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2011 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних прийняті ДПС України через Центральний портал прийому звітності.

В розділі ІІ зазначеного додатку №5 В«Податковий кредит. Операції з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредитуВ» відобразились дані: постачальник № 331042626560 з обсягом постачання - 77060 грн., ПДВ -15412 грн.; постачальник №361410608256 - з обсягом постачання 77060 грн., ПДВ 15412 грн.

Матеріали справи свідчать, що розділ ІІ (отримані податкові накладні) реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2013 року містить дані про те, що позивач до податкового кредиту березня 2013 року включив податок на додану вартість у розмірі 1 438 гривень, отриманий на підставі податкової накладної ТОВ В«ВАЛЛЕРІ ПЛЮСВ» , ІПН 358889508272, №53 від 06.03.2013 року.

Інші податкові накладні до податкового кредиту позивача за березень 2013 року не включались. Обсяги придбання та податкового кредиту реєстру отриманих та виданих податкових накладних відповідають даним податкової декларації - гр.1 та гр.10.

Реєстр отриманих та виданих податкових накладних не містить даних про отримання або включення до податкового кредиту березня 2013 року податкової накладної, отриманої позивачем від ТОВ В«Рембудпостач-2008В» , код ЄДРПОУ 36141064, на загальну суму 77060 грн. (сума ПДВ - 15412 грн.).

Викладене свідчить, що податковий кредит по зазначеним операціям не включався до поданої раніше податковій декларації за березень 2013 року та не приймав участі в розрахунку податкового кредиту декларації. Податкові накладні по зазначених операціях відсутні у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних березня 2013 року.

За приписами до абз. 2 п. 76.1 ст.76 ПК України, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

В порушення вимог ст.76 ПК України, податковим органом 13.05.2013 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій декларації з ПДВ за березень 2013 року без врахування реєстру виданих та отриманих податкових накладних позивача за той же місяць, внаслідок чого відпоідач дійшов до неправомірних висновків про включення позивачем до податкового кредиту березня 2013 року даних податкової накладної іншого контрагента, які виклав в акті перевірки № 113/153/35596408 від 13.05.2013 року, зазначивши порушення позивачем п.198.6 ст.198 ПК України в частині безпідставного віднесення до податкового кредиту в березні 2013 року податкових накладних, виписаних в жовтні 2011 року.

На підставі помилкових висновків акту камеральної перевірки відповідачем неправомірно винесене податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 14.06.2013 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 15 412 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3 853 грн.

Оскільки позивачем не допущено порушення чинного податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за березень 2013 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та вірним.

Суд першої інстанції правомірно у відповідності до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України присудив на користь позивача здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 192,65грн.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова