Ухвала

від 12.03.2015 по справі 910/5831/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2015Справа № 910/5831/15-г Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до приватного підприємства "Юридичне бюро "Аквітанс"

про застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу, повернення майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України -порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому вказано, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Так позивачем заявлено вимоги про:

- застосування насідків недійсності договору купівлі-продажу від 08.05.2014 року та договру купівлі-продажу від 14.05.2014 року, укладені між публічним акціонерним банком "Європейський газовий банк" та приватним підприємством "Юридичне бюро "Аквітанс";

- зобов'язання приватного підприємства «Юридичне бюро «АКВГГАНС» повернути публічному акціонерному товариству «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» транспортні засоби, передані у власність на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2014 pоку, а саме:

автомобіль Range Rover Sport, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова SALLSAAE4DA776813, реєстраційний номер: АА 1111 КН;

автомобіль Range Rover Sport, чорного кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова SALLSAAE4CA747047, реєстраційний номер: АА 3333 СЕ;

автомобіль Range Rover, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова SALLMAME4CA373629, реєстраційний номер: АА 1111 НО.

- зобов'язання приватного підприємства «Юридичне бюро «АКВІТАНС» повернути публічному акціонерному товариству «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» транспортні засоби, передані у власність на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2014 pоку, а саме:

автомобіль Range Rover Sport, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий, номер кузова SALLSAAF4CA752717, реєстраційний номер: АА 0030 CM;

автомобіль Range Rover Autobiography, чорного кольору, 2011 року випуску, тип ТЗ - легковий, номер кузова SALLMAME4CA363612, реєстраційний номер: АА 3337 ЕО;

автомобіль Toyota Land Cruiser 150, чорного кольору, 2013 року випуску, тип ТЗ - легковий, номер кузова JTEBHFJ705061234, реєстраційний номер: АА 3932 РІ.

- визнання за публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» права власності на транспортні засоби, передані у власність Приватному підприємству «Юридичне бюро «АКВІТАНС» на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2014 p., а саме:

автомобіль Range Rover Sport, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова SALLSAAE4DA776813, реєстраційний номер: АА 1111 КН;

автомобіль Range Rover Sport, чорного кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова SALLSAAE4CA747047, реєстраційний номер: АА 3333 СЕ;

автомобіль Range Rover, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова SALLMAME4CA373629, реєстраційний номер: АА 1111 НО.

- визнання за публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» права власності на транспортні засоби, передані у власність Приватному підприємству «Юридичне бюро «АКВГГАНС» (Ідентифікаційний код 34821740) на підставі Договору купівлі-продажу від 14.05.2014 p., а саме:

автомобіль Range Rover Sport, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий, номер кузова SALLSAAF4CA752717, реєстраційний номер: АА 0030 CM;

автомобіль Range Rover Autobiography, чорного кольору, 2011 року випуску, тип ТЗ - легковий, номер кузова SALLMAME4CA363612, реєстраційний номер: А А 3337 ЕО;

автомобіль Toyota Land Cruiser 150, чорного кольору, 2013 року випуску, тип ТЗ - легковий, номер кузова JTEBHFJ705061234, реєстраційний номер: АА 3932 РІ.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги пов'язані з застосуваннням насідків недійсності двох договорів купівлі-продажу, виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, а тому може суттєво утруднити вирішення спору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано копії опису вкладення від 10.03.2015 року та фіскального чеку № 1498 від 10.03.2015 року, що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий