ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2015 р. справа № 804/947/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл-1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл-1 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року адміністративний позов задоволений повністю. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Гудвіл-1 на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу в розмірі 298680,27 грн.
Не погодившись з рішенням суду від 19 лютого 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Гудвіл-1 , подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та прийняти нову постанову суду, якою у позові відмовити.
Ознайомившись з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачено судовий збір.
Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.
Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи, що відповідачем у даній адміністративній справі заявлено вимоги майнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача складає 2436 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить (2436 - 36,54) 2399,46 грн.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:
Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001
ЄРДПОУ: 37989274
Рахунок отримувача: 31217206781004
МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області
Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл-1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі№ 804/947/15 залишити - без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.А. Божко
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2015 |
Оприлюднено | 23.03.2015 |
Номер документу | 43116872 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Божко Л.А.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні