Рішення

від 12.03.2015 по справі 925/277/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року                                                  Справа № 925/277/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача          товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс"

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія М"

про –                     стягнення 56521,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 56521,66 грн. (з них: 21761,51 грн. основного боргу та 34760,15 грн. штрафних санкцій, з яких 7219 грн. пені станом на 10.02.2015, 2094,47 грн. 30% річних та 25446,68 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% за кожен день за весь час прострочення) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отриману відповідачем молочну продукцію та відшкодування у зв'язку з цим судових витрат.

У судовому засіданні 03.03.2015 представником позивача не подано усіх витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі документів, з тих підстав, що (як пояснив представник) юрист позивача не зміг прибути у судове засідання, а представнику передати документи не було технічної можливості. У зв'язку з цим розгляд справи відкладено та повторно витребувано .

Сторони двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання 12.03.2015 участі своїх представників не забезпечили і про причини їх неявки не повідомили.

Позивач витребуваних ухвалами суду від 17.02.2015 та 03.03.2015 документів до суду не направив. Відповідач відзиву на позов до суду не надіслав.

В ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 03.03.2015 судом було попереджено учасників судового процесу про те, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси керівнику чи підприємцю особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суд вважає, що сторони не з'явились у судове засідання та не направили витребуваних ухвалами суду документів без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором поставки товару від 08.08.2014 №П-08/08-14-4 (далі – Договір) по накладним №3-0726187 від 08.10.2014 (товарно-транспортна накладна №3-0726187 від 08.10.2014), №3-0727512 від 13.10.2014 (товарно-транспортна накладна №3-0727512 від 13.10.2014), №3-0728881 від 15.10.2014 (товарно-транспортна накладна №3-0728881 від 15.10.2014), №3-0730123 від 20.10.2014 (товарно-транспортна накладна №3-0730123 від 20.10.2014) відповідач отримав від позивача товар (молочну продукцію) в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 22854,66 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав і станом на час розгляду спору за отриману продукцію розрахувався частково, заборгованість відповідача перед позивачем склала 217691,51 грн.

19.11.2014 за вих.№1877 та 25.12.2014 за вих.№2172 позивач направив на адресу відповідача листи з вимогою про сплату боргу, відповіді на які останній не надіслав.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, накладними, товарно-транспортними накладними, вимогою, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.2015 про місцезнаходження відповідача.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума основного боргу менша від тієї, на яку позивач має право за договором, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, обставини зарахування коштів, які позивач вважає сплаченими, судом не досліджуються.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.3.4 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми 21761,51 грн. основного боргу у примусовому порядку.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.5.5 договору сторонами установлено інший розмір процентів – 30%. Розрахунок позивача на суму 2094,47 грн. 30% річних є невірним. Так за період з 09.10.2014 по 10.02.2015 період прострочення складає 125 днів (а не 124), 30 % річних на суму боргу 1743,89 грн. складає 179,17 грн. (а не 177,73). Аналогічно і по решті розрахунків – нараховані суми менші від тих, на які позивач має право. Враховуючи, що заявлена до стягнення сума 30% річних менша від тієї, на яку позивач має право, стягненню підлягає заявлена сума.

За невиконання грошового зобов‘язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, п.5,4 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу

Одна, розрахунок позивача на суму 7219 грн. є невірним, оскільки його виконано арифметично невірно. Ухвалами суду від 17.02.2015 та 03.03.2015 позивачу пропонувалось надати суду розрахунки пені на кожну окрему суму боргу у вигляді таблиці (сума боргу, точний календарний період прострочення цієї суми, кількість днів прострочення, застосована у цей період процентна ставка, застосована формула розрахунку, розмір), які мали б містити пояснення використаних при обчисленні чисел з посиланням на докази чи нормативні акти. Проте, такі розрахунки не були надані.

Законом на суд не покладено обов'язку здійснювати обчислення (перерахунок) сум нарахувань на суму основного боргу – вимоги про стягнення пені є предметом доказування, тобто обгрунтування і доведення цих вимог, зокрема, правильності здійснених обчислень, правильності використаних чисел і формул є обов'язком сторони. Отже вимоги про стягнення пені на суму 7219 грн. позивачем не доведені і у їх задоволенні слід відмовити.

Вимога позивача про стягнення 25446,68 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% за кожен день за весь час прострочення, заявлена на підставі ст.692 Цивільного кодексу України та пункту 5.5 договору (згідно з яким "відсоток на суму, відповідну вартості неоплаченого товару складає 1% за кожен день від цієї суми за весь час прострочення") задоволенню не підлягає з наступних підстав: проценти є не відповідальністю, а платою за весь час користування грошовими коштами, що не були своєчасно сплачені боржником; договором може бути встановлено лише інший розмір процентів річних, а не інший спосіб їх обчислення; грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов'язання, що обчислюється у відсотках за кожен день прострочення, є пеня (правові позиції Верховного Суду України у від 24.12.2013 у справі №8/5025/1402/12, обов'язкові для застосування відповідно до ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 23855,98 грн. (21761,51+2094,47).

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 771,12 грн. (23855,98х 1827: 56521,66).

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія М" (м.Черкаси, вул.Смілянська,173/1, оф.12, ідентифікаційний код 38992005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" (Харківська область, м.Зміїв, Таранівське шосе,5, ідентифікаційний код 25466691) 21761,51 грн. основного боргу, 2094,47 грн. 30% річних та 771,12 грн. судових витрат – разом 24627,11 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять сім гривень одинадцять копійок).

У решті вимог за позовною заявою відмовити.

Направити дане судове рішення сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Повне судове рішення складено у понеділок 16.03.2015.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

3