Ухвала

від 10.03.2015 по справі 825/70/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/70/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015 року публічне акціонерне товариство "АСВІО БАНК" звернулося в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено, а саме визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від "08" грудня 2014р. №0030201501. Рішення суду вмотивовано тим, що висновки контролюючого органу щодо порушення ПАТ "АСВІО БАНК" вимог податкового законодавства є безпідставними.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року, за результатами якої встановлено включення до податкового кредиту податкових накладних з датою виписки понад 365 днів, а саме від контрагентів ТОВ "ЄВРОПЄУМ ПРОЕКТ" (код: 34543821) включено податкову накладну від 08.04.2013 р. № 14 в сумі 75000.00 грн., та ТОВ "Єффі" (код: 32665342) включено податкову накладну від 23.04.2013 р.№ 13 в сумі 166861,77 грн. Всього за вересень 2014 року платником враховано у складі податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 241861,77 грн. по податкових накладних, з дати складання яких минуло 365 днів.

Відповідач вважає, що позивачем - суб'єктом господарювання неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 241861,77 грн. На підставі вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит за вересень 2014 року зменшений на 241861,77 грн., відповідно, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) за вересень 2014 зменшено на 241861,77 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість зазначеного висновку відповідача та протиправність даних податкового повідомлення - рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а у разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пп. 196.1.5 п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України, не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг платіжних організацій платіжних систем, пов'язаних з переказом коштів, з інкасації, розрахунково-касового обслуговування, залучення, розміщення та повернення коштів за договорами позики, депозиту, вкладу (у тому числі пенсійного), управління коштами та цінними паперами (корпоративними правами та деривативами), доручення, надання, управління і відступлення прав вимоги за фінансовими кредитами фінансових установ, кредитних гарантій і банківських поручительств особою, що надала такі кредити, гарантії або поручительства. Перелік послуг з розрахунково-касового обслуговування визначається Національним банком України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "АСВІО БАНК" придбавав послуги (виконання ремонтних робіт приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дружби народів, 19), які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування (операцій розрахунково-касового обслуговування). Суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), правомірно не включались позивачем до складу податкового кредиту в розмірі 75000,00 грн. згідно податкової накладної від 08.04.2013 № 14, а також в розмірі 166861,77 грн. згідно податкової накладної від 23.04.2013 № 13, що не суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.09.2014 між ПАТ "АСВІО БАНК" та власником орендованого приміщення ТОВ "Вакус-Інвестментс", було укладено Додаткову угоду № 23 та Додаткову угоду № 25 до Договору № 10/01 оренди нежилого приміщення від 01.04.2010 (а. с. 22, 23), згідно якої сторони домовились про відшкодування власником приміщення (ТОВ "Вакус-Інвестментс") банку вартості частини ремонтних робіт здійснених банком у вищезазначеному приміщенні на суму 450000,00 грн., в т.ч. ПДВ 75000,00 грн. та на суму 1001170,62 грн., в т.ч. ПДВ 166861,77 грн.

Між ПАТ "АСВІО БАНК" та ТОВ "Вакус-Інвестментс" були підписані відповідні Акти № 12, 14 приймання-передачі частини ремонту орендованого приміщення від 11.09.2014 (а. с. 24, 25). Даними актами банк передав, а власник приміщення прийняв у власність частину ремонтних робіт на суму 450000,00 грн., в т.ч. ПДВ 75000,00 грн. та на суму 1001170,62 грн., в т.ч. ПДВ 166861,77 грн., які були прийняті банком від їх виконавця - ТОВ "ЄВРОПЄУМ ПРОЕКТ" та ТОВ "Єффі" за вищезазначеними актами приймання виконаних робіт (а.с. 32-35, 39-61).

У свою чергу, 23.09.2014 ТОВ "Вакус-Інвестментс" було відшкодовано ПАТ "АСВІО БАНК" вартість частини ремонтних робіт здійснених банком у приміщенні за адресою м. Київ, вул. Дружби народів, 19 згідно Додаткових угод № 23, 25, що підтверджується платіжним дорученням від 23.09.2014 № 613 (а.с. 62).

Головним бухгалтером ПАТ "АСВІО БАНК" була складена бухгалтерська довідка від 11.09.2014 за № 15, відповідно до якої банк включив до складу податкового кредиту за вересень 2014 року суми ПДВ за податковими накладними: № 14 від 08.04.2013р. в повній сумі, виписаною ТОВ "ЄВРОПЄУМ ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 34543821) в квітні 2013 року, сума ПДВ за якою становить 75000 грн.; № 13 від 23.04.2013р. частково в сумі 166861,77 грн., виписаною ТОВ "Єффі" (код ЄДРПОУ 32665342) в квітні 2013 року, загальна сума ПДВ за якою становить 216666,67 грн. Зазначені податкові накладні включено до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014р. та до Додатку 5 до Податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року. (а. с. 63-65).

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що позивач правомірно скоригував суми податкових зобов'язань та податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність оскаржуваних повідомлення-рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.