Постанова

від 21.07.2009 по справі 2-а-9743/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа № 2-а-9743/08/0470

21 липня 2009 року                                                                                 

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний

суд у складі:

головуючого судді                       Шлай А.В.

при секретарі                                              Поліщук А.Л.,

за участю

представників                                            

позивача

                                         КозирД.В.,

Димарьова В.В.,

третьої особи                                             

Бровко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат», третя особа - Виконавчий комітет

Дніпропетровської міської ради про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Жовтневому

районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ

«Виробничо-комерційно підприємство «Ді-Бат», в якому просить: визнати

недійсними право чини по створенню та державній реєстрації ТОВ

«Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат» з моменту реєстрації змін до

установчих документів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат» з

13.09.2006 року; визнати установчі документи ТОВ «Виробничо-комерційне

підприємство «Ді-Бат» недійсними з моменту реєстрації змін з 13.09.2006 року;

Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість

ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат»                   № 4224891 від 26.09.2006

року з моменту видачі 26.09.2006 року; визнати недійсним всі первинні

бухгалтерські документи, підписані від імені директора Хрипунова О.М. - ТОВ

«Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат» з 13.09.2006 року; припинити

юридичну особу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат»; визнати склад

ліквідаційної комісії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що запис про державну

реєстрацію ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат»  здійсненна на підставну особу, що в свою

чергу позбавляє реєстраційні документи юридичної сили без державної реєстрації

юридичної особи.

Представники позивача у судовому засіданні

позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, надали

уточнення до позовної заяви, в яких просили скасувати державну реєстрацію ТОВ

«Виробничо-комерційне підприємства «Ді-Бат».

Відповідач, належним чином повідомлений про

дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини

неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи в судовому

засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду та  пояснив суду, що 13.09.2006 року державному

реєстратору було надано пакет документів, який відповідав вимогам ст. 24 Закону

України  «Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з чим було

зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне

підприємство «Ді-Бат». Згідно з ч. 8                 ст. 24 Закону України  «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору заборонено вимагати документи

для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені

нормативно-правовим актом,  що регулює

порядок здійснення реєстраційних дій. Відповідно до положень Закону

України  «Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та чинного законодавства України

одним із основних принципів державної реєстрації є заявочний принцип, тобто про

створення юридичної особи заявляється до органу державної реєстрації шляхом

подання заявником певного пакету документів визначеного Законом для певних

реєстраційних дій. На органи державної реєстрації не покладено обов'язок

перевіряти наявність дійсної волі та волевиявлення осіб, які створюють юридичну

особу, до компетенції органу державної реєстрації не відносяться питання

контролю щодо порядку скликання, проведення та оформлення зборів осіб, які

вирішили створити юридичну особу, крім того орган державної реєстрації не має

права втручатися в господарську діяльність суб'єктів господарювання.

Суд, заслухавши пояснення представників

позивача та третьої особи, дослідивши надані ними письмові докази, встановив,

що ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство                   «Ді-Бат» зареєстроване

рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів

м. Дніпропетровська від 13.09.2006 року, про що зроблено запис у журналі обліку

реєстраційних справ  за № 1 224 102 0000

029643. Відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у

Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків з 15.09.2006 року.

Товариство у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, товариству присвоєний код ЄДРПОУ

34589541. Відповідно до реєстраційних документів юридичною адресою ТОВ

«Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат» є: 49000. м. Дніпропетровськ, узвіз

Лоцманський, буд. 22.

Відповідно до ч.1,2 ст.4 Закону України

"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та  фізичних осіб - підприємців - це засвідчення

факту створення або припинення  юридичної

особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною

особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом,

шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок

проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному

реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність

підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про

юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного

державного реєстру.

Запис про проведення державної реєстрації

юридичної особи може бути визнаний недійсним (скасований) у випадках наступного

з'ясування обставин, що згідно ст.27 Закону України "Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" були підставою

для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють

засвідчення факту створення юридичної особи.

Частиною 1 статті 27 Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб

та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що підставами для відмови у

проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей,

які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної

особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення

державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам

частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної

особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття

відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові

особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про

засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в

Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками

(учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які

встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність

в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної

особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи

приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або

органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або

історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом

Міністрів України.  

Як зазначив позивач в позовній заяві, в своїх

поясненнях  Хрипунов О.М. ніякого

відношення до реєстрації ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат» не

має, ніколи не підписував статут підприємства, не отримував дозволу на

виготовлення печатки, не отримував свідоцтва платника податку на додану

вартість та довідки про взяття на облік у Державній податковій інспекції

Жовтневого району м. Дніпропетровська. Протягом періоду діяльності вказаного

підприємства Хрипунов О.М. не підписував: податкових декларацій, первинних

бухгалтерських документів, договорів, актів виконаних робіт. Документи та

печатка весь час перебували у іншої особи з порушенням вимог чинного

законодавства. Підставою для звернення позивача до суду є пояснення Хрипунова

О.М. надані начальнику ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Пояснення Хрипунова О.М. щодо не підписання

угод, накладних, податкових накладних, платіжних доручень та інших документів в

якості керівника цього підприємства не можуть бути належним доказом, а можуть

бути враховані судом за наявності доказу, який підтверджував, що підписи на

зазначених позивачем документах зроблені не Хрипуновим О.М. Проте ніяких інших

доказів крім пояснень Хрипунова О.М суду не надано. Як пояснив представник

позивача, відомостей щодо наявності кримінальної справи або вироку суду за

результатами попередньої перевірки ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство

«Ді-Бат» Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.

Дніпропетровська він не має.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська не надано суду жодних доказів на підтвердження таких

підстав та наявності порушень закону, допущених при створенні ТОВ

«Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат» ні подальше існування таких

порушень, які неможливо усунути.

Згідно п.17 ч.1 ст. 11 Закону України «Про

державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у

випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,

мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із

заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта

підприємницької діяльності

Положеннями ст.70 КАС України встановлено

належність та допустимість доказів, відповідно до якої обставини, які за

законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.110

ЦК України вимога про ліквідацію юридичної особи на підставі визнання судом

недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні

порушення, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну

реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Позивач також просить припинити юридичну

особу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат» Законом України «Про

державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців» передбачено

процедура припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 38 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб

незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування,

а також фізичних осіб - підприємців. Підставами для постановлення судового

рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення

державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної

особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить

установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру

статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної

податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності

відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису

про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Як  встановлено у судовому засіданні відповідач

не подає податкової звітності до податкового  

органу з 2007 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку,

що вимога позивача щодо припинення юридичної особи підлягають задоволенню, як

обґрунтована та підтверджена належними доказами, у задоволені решти позовних

вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

            Адміністративний

позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі                          м. Дніпропетровська -

задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - Товариства з

обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Ді-Бат» (код

ЄДРПОУ 34589541).

В задоволенні решти позову - відмовити

Копію постанови направити Управлінню з питань

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення

державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова суду може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом

десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС

України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня

2009 року.

Суддя

                            А.В. Шлай