Постанова

від 04.08.2009 по справі 2-а-9692/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа № 2-а-9692/08/0470

04 серпня 2009 року                                                                                 

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний

суд у складі:

головуючого судді                       Шлай А.В.

при секретарі                                              Поліщук А.Л.,

за участю

представників                                            

позивача

                                         Марікуца

О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної

податкової інспекції до Приватного підприємства «Шина-Плюс», третя особа

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання недійсними зміни до

установчих документів, визнання недійсним свідоцтво про державну реєстрацію

юридичної особи, припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Західно-Донбаська об'єднана державна

податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного

підприємства «Шина-Плюс», в якому просить: визнати недійсними зміни до

установчих документів ПП «Шина-Плюс» з моменту перереєстрації, а саме

16.07.2007 року; визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної

особи ПП «Шина-Плюс» від 10.12.2003 року з моменту перереєстрації; визнати

недійсними установчі та реєстрації документів ПП «Шина-Плюс» з моменту

перереєстрації; визнати недійними свідоцтво платника податку на додану вартість

ПП «Шина-Плюс» від 18.12.2003 року № 03475361 з моменту перереєстрації, а саме

16.07.2007 року; визнати недійсними фінансово-господарські та первинні

бухгалтерські документи ПП «Шина-Плюс» з моменту внесення змін до установчих

документів, а саме з 16.07.2007 року; припинити юридичну особу ПП «Шина-Плюс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що запис про державну реєстрацію ПП

«Шина-Плюс»  здійсненна на підставну

особу, що в свою чергу позбавляє реєстраційні документи юридичної сили.

Представник позивача у судовому засіданні

позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав

заяву про зміну позовних вимог, в якій просив також скасувати державну

реєстрацію змін до установчих документів ПП «Шина-Плюс».

Відповідач, належним чином повідомлений про

дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини

неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Третя особа, 

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет

Павлоградської міської ради, в судове засідання не з'явився, свого представника

до суду не направив, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та

просив   прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши надані ними письмові докази, встановив, що ПП «Шина-Плюс»

зареєстроване рішенням  Павлоградської

міської ради

від 10.12.2003 року, про що зроблено запис у журналі обліку

реєстраційних справ  за                              №

04052229Ю0021925. 16.07.2007 року до Єдиного державного реєстру були  внесені зміни про  заміну власника ПП «Шина-Плюс».  Відповідач перебуває на обліку у Західно-Донбаській

об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків № 319 з

17.03.2003 року, що підтверджується довідкою про взяття на податковий облік.

Підприємство у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підприємству  присвоєний код ЄДРПОУ 32702441. Відповідно до

реєстраційних документів юридичною адресою ПП «Шина-Плюс» є: 51400,

Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сташкова, 15/60.  Згідно акту Західно-Донбаської об'єднаної державної

податкової інспекції № 186/28-2009 від 11.09.2008 року остання звітність

відповідачем подавалась 20.07.2007 року.

Підставою для звернення позивача до суду

є  вирок Павлоградського міськрайонного

суду Дніпропетровської області, в якому носач С.М. визнали  винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1

ст. 205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 38 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб

незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування,

а також фізичних осіб - підприємців. Підставами для постановлення судового

рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення

державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної

особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить

установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру

статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної

податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності

відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису

про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Як  встановлено у судовому засіданні відповідач

не подає податкової звітності до податкового  

органу з 2007 року.

Згідно п.17 ч.1 ст. 11 Закону України «Про

державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у

випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,

мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із

заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта

підприємницької діяльності.

 Таким

чином, діюче законодавство не надає право державним податковим органам на

звернення до суду з позовами  про

визнання недійсними установчих документів, записів про державну реєстрацію,

свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання та свідоцтва про

реєстрацію платником податку на додану вартість.

Також суд дійшов висновку, що однією з

підстав постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є

визнання недійним запису про проведення державної реєстрації через порушення

закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Доказами

зазначеної обставини є у тому числі, вироки судів, постановлених за

результатами розгляду кримінальних справ, щодо осіб якими ці порушення

допущені. Однак, позивачем зазначена вище вимога  не пред'явлена, тому суд вважає, що

припинення юридичної особи відповідача має бути здійснено на підставі неподання

ним протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,

документів фінансової звітності відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку

про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

            Адміністративний

позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції -

задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - Приватне

підприємство «Шина-Плюс» (код ЄДРПОУ 32702441).

В задоволенні решти позову - відмовити

Копію постанови направити Управлінню з питань

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення

державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова суду може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом

десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС

України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 07 серпня

2009 року.

Суддя

                            А.В. Шлай