ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 р. справа № 804/18629/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Крюкової О.В.
представник позивача не прибув
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОНГО" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 5704,14 грн., -
ВСТАНОВИВ :
12 листопада 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька центральна ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОНГО» (далі - ТОВ «ДРОНГО», відповідач), в якому просить стягнути до бюджету кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОНГО» (код за ЄДРПОУ 31932165) у розмірі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 5 704,14 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, який утворився внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених декларацією з плати за землю № 9008844176 від 20.02.2014 року. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині поданого позову зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судові засідання, призначені на 04.12.2014 року та на 23.12.2014 року, які були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ДРОНГО» (код ЄДРПОУ - 31932165) зареєстровано 28.03.2002 року, з 18.04.2002 р. перебуває на обліку як платник податків у Криворізькій центральній ОДПІ.
Згідно інформації Криворізької центральної ОДПІ відповідач має відкриті банківські рахунки в установі банку.
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до ст. 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачі.
Згідно п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Згідно п. 286.2 ст. 286 платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
20.02.2014 року відповідачем подано до Криворізької центральної ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, з самостійно нарахованою сумою орендної плати, яка підлягає сплаті в розмірі 210078,29 грн. (в тому числі за січень 2014 року - 17506,52 грн., за лютий 2014 року - 17506,52 грн., за березень 2014 року - 17506,52 грн., за квітень 2014 року - 17506,52 грн., за травень 2014 року - 17506,52 грн., за червень 2014 року - 17506,52 грн., за липень 2014 року - 17506,52 грн., за серпень 2014 року - 17506,52 грн., за вересень 2014 року - 17506,52 грн., за жовтень 2014 року - 17506,52 грн., за листопад 2014 року - 17506,52 грн., за грудень 2014 року - 17506,57 грн.)
Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем сума податкового зобов'язання за липень 2014 року по строку сплати 30.08.2014 року на загальну суму 5704,14 грн. у встановлені строки та в повному обсязі сплачена не була.
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 23.04.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 447-25 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 34750,99 грн., яка отримана директором ТОВ «ДРОНГО» 29.04.2014 р., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг не сплачено.
Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОНГО" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 5704,14 грн. - задовольнити.
Стягнути до бюджету кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОНГО» (код за ЄДРПОУ 31932165) у розмірі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 5 704,14 грн. (п'ять тисяч сімсот чотири гривні 14 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2014 |
Оприлюднено | 20.03.2015 |
Номер документу | 43119303 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні