Постанова

від 07.08.2009 по справі 2-а-10193/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД         

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

07

серпня 2009 року                                                                            

справа № 2-а-10193/08/0470

м.

Дніпропетровськ                             

           категорія статобліку-2.31

Дніпропетровський окружний

адміністративний суд

 у складі

головуючого судді Головко О.В.

при  секретарі судового

засідання Дєговцові І.О.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні

позовОСОБА_1

до  Державного

реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Шаповалової Людмили

Григорівни

третя особа Колективне сільськогосподарське риболовецьке підприємство

«Придніпровець»

про  зобов'язання

вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного

адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати

дії Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації

Шаповалової Людмили Григорівни по відмові у реєстрації змін складу

ліквідаційної комісії КСРП «Придніпровець» згідно протоколу №3 від 14.09.2008

року - протипраними; зобов'язати Державного реєстратора Петриківської районної

державної адміністрації Шаповалової Людмили Григорівни внести зміни складу

ліквідаційної комісії до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців згідно з протоколом №3 Загальних зборів членів КСРП

«Придніпровець» від 14.09.2008 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив,

що він є повноважним представником КСРП «Придніпровець», що підтверджується

протоколом Загальних зборів підприємства №3 від 14.09.2008 року, проте

відповідач  незаконно відмовив у

прийнятті від нього документів для вчинення певних реєстраційних дій, тоді як

вніс відомості про склад ліквідаційної комісії КСРП «Придніпровець» на підставі

сфальсифікованих документів, про що відповідачу було відомо.

Відповідач проти позову заперечував,

зазначивши, що всі реєстраційні дії були вчинені відповідно до чинного

законодавства. Також відповідач пояснив, що Державний реєстратор не

зобов'язаний перевіряти відомості, зазначені в документах, які подаються для

вчинення певних реєстраційних дій, а також законність проведених зборів

Підприємства.

Представники третьої особи проти

задоволення позову також заперечували, зазначивши, що дії Державним

реєстратором вчинені в межах чинного законодавства. Крім того позивач звернувся

до суду як фізична особа, проте не довів, що діями відповідача порушено його

особисті права та законні інтереси, отже позов є необґрунтованим та таким, що

не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи

підтверджено, що Господарським судом Дніпропетровської області 12.05.2005 року

прийняте рішення (Справа № 2/1800) щодо припинення юридичної особи -

Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець»

(код ЄДРПОУ 21898169)

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який

постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством

юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його

копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення

до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження

відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу

обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного

робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної

особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного

державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день

повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду

України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було

прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого

запису.

З матеріалів справи вбачається, що судове

рішення надійшло на адресу реєстратора 15.06.2005 року, проте відповідний запис

до Єдиного державного реєстру відповідачем було внесено лише 15.01.2006 року,

що не відповідає вимогам вищезазначеного Закону. Однак такі дії суб'єкта

владних повноважень не оскаржуються позивачем, у зв'язку з чим не можна вважати

встановлене порушення таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Надаючи оцінку подальшим діям відповідача суд

встановив, що за вимогами ст. 38 вищезазначеного Закону, суд призначає в

рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з

припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи.

Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про

призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного

робочого дня з дати надходження відповідного рішення. У разі, якщо в судовому

рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не

призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не

пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить

до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з

припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління

або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру,

має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо

інше не встановлено судовим рішенням. Державний реєстратор не пізніше

наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в

якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи

вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи

зобов'язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику

(учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо

припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.

Документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи

подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи,

яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії),

якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який

встановлено частинами першою - п'ятою статті 36 або частинами першою - шостою

статті 37 цього Закону.

16.01.2006 року державний реєстратор направив

на адресу керівника КСРП «Придніпровець» Коровкіна А.М. повідомлення про

призначення його головою ліквідаційної комісії Підприємства та про необхідність

подати певні документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної

особи. Зазначене повідомлення повернулося до реєстраційного органу з відміткою

про смерть адресата.

02.04.2008 року головний бухгалтер КСРП

«Придніпровець» Мінакова О.І. для проведення реєстраційної дії «Зміна складу

ліквідаційної комісії» подала довідку відділу реєстрації актів цивільного стану

про смерть Коровкіна A.M. та протокол №2 Загальних зборів членів колективного

сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровец» від

15.11.2006 року, яким затверджено склад комісії з припинення (ліквідаційної

комісії) у зв'язку із смертю керівника Коровкіна A.M. Згідно з протоколом

головою ліквідаційної комісії призначено Мінакову О.І.

На підставі поданих документів 02.04.2008

року внесено до Єдиного державного реєстру відомості про новий склад

ліквідаційної комісії.

28.07.2008 року голова ліквідаційної комісії

Мінакова О.І. для проведення реєстраційної дії «Зміна складу ліквідаційної

комісії» подала протокол №1 Загальних зборів членів колективного

сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець» від

24.07.2008 року, яким затверджено новий склад ліквідаційної комісії КСРП

«Придніпровець» у зв'язку із виходом деяких членів комісії та голови

ліквідаційної комісії Мінакової О.І. із складу комісії з припинення. Згідно з

протоколом головою ліквідаційної комісії призначено Банеру О.П.

28.07.2008 року до Єдиного державного реєстру

внесено запис про зміну складу ліквідаційної комісії КСРП «Придніпровець».

23.09.2008 року позивач для проведення

реєстраційної дії «Зміна складу ліквідаційної комісії» подав протокол №3 членів

колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець»

від 14.09.2008 року, згідно з яким призначено новий склад ліквідаційної

комісії. Біленькому О.Г. було відмовлено в прийнятті документів для проведення

реєстраційної дії, оскільки згідно з відомостями, внесеними до Єдиного

державного реєстру, ОСОБА_1 не був головою ліквідаційної комісії КСРП

«Придніпровець», а також не мав довіреності, якою голова ліквідаційної комісії

КСРП «Придніпровець» Банера О.П. уповноважує позивача подати державному

реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Зміна складу

ліквідаційної комісії».

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.

53 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» особи,

винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються

державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають

внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену

законом.

Крім того в процесі судового розгляду

справи позивач та його представник постійно звертали увагу суду на незаконність

дій членів осіб Мінакової О.І., Банери О.П. та інших щодо фальсифікації

протоколів зборів. Позивач також зазначив про інші порушення прав та законних

інтересів членів КСРП «Придніпровець» у зв'язку з діями осіб, які не є

повноважними та законним представниками Підприємства.

Суд дійшов висновку, що такі

правовідносини не носять ознаки публічно-правового спору, випливають із

корпоративних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського

кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у

статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності

на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної

частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації

останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом

та статутними документами.

Частиною 3 статті 167 Господарського

кодексу визначено поняття «корпоративні відносини» як відносини, що виникають,

змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

До корпоративних спорів належать спори між

учасниками (акціонерами) господарського товариства з приводу створення,

припинення товариства та управління його діяльністю.

При цьому суд зазначає, що в разі визнання

неправомірними дії окремих осіб по проведенню загальних зборів Підприємства,

складанню відповідних протоколів, подання для вчинення реєстраційних дій

неправдивої інформації, сфальсифікованих даних тощо господарських суд може

ухвалити рішення про зобов'язання Державного реєстратора внести відповідні

зміни до ЄДРПОУ, в тому числі щодо зміни складу ліквідаційної комісії КСРП

«Придніпровець».

З урахуванням сукупності викладених

обставин суд доходить висновку, що відповідач діяв в межах та у спосіб,

встановлений чинним законодавством, в його діях не вбачається упередженості

та  неправомірності, оскільки заява,

подана ОСОБА_1., була подана набагато пізніше ніж заява, яка надійшла від

Мінакової О.І., а тому у Державного реєстратора були відсутні підстави для

прийняття відповідних документів від позивача.

Керуючись ст.ст. 122,

162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного

позовуОСОБА_1до Державного реєстратора Петриківської районної державної

адміністрації Шаповалової Людмили Григорівни, третя особа Колективне

сільськогосподарське риболовецьке підприємство «Придніпровець» про зобов'язання

вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду

набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд

протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений

12.08.2009 року.

Суддя

                                        Головко

О.В.

З оригіналом згідно

Суддя