Ухвала

від 13.03.2015 по справі 292/10/14-ц

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 6/292/2/15

Справа № 292/10/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську заяву старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що у них на виконанні з 22.05.2014 року перебував виконавчий лист № 292/10/14-ц від 14.02.2014 року, виданий Червоноармійським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 49065, 25 грн., моральної шкоди в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 734,25 грн.

26.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 49 п. 10 ЗУ "Про виконавче провадження" та виконавчий лист за вих. № 2/4257 від 26.06.2014 року рекомендованим листом направлено за належністю до відділу Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку за місцем роботи боржника.

23.02.2015 року стягувачка ОСОБА_2 звернулася до відділу ДВС Любарського РУЮ та повідомила, що виконавчий лист до відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку не надходив, боржник рішення суду не виконує, на даний час проживає на території Любарського району. Згідно даний ЄДРВП виконавчий лист не зареєстрований у відділі ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, повторно до відділу ДВС Любарського РУЮ не надходив та станом на 25.02.2015 року на виконанні не перебуває, тому просить суд видати дублікат даного виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з"явився, надіслав суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі їх представник та заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції, виконавчий лист № 292/10/14-ц від 14.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 49065, 25 грн., моральної шкоди в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 734,25 грн. був втрачений при поштовій пересилці.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне видати відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа № 292/10/14-ц від 14.02.2014 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червоноармійського районного суду від 14.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду - 02896222, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р - 31211206700583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37968385, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 3 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П.О.Кулик