Ухвала

від 17.03.2015 по справі 201/14052/14-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/14052/14 ц

провадження 2/201/862/2015

УХВАЛА

17 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Публічного акціонерного товариства В«Креді ОСОБА_4В» , треті особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора та орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна, що належить в праві спільної власності, поділ в натурі банківських вкладів, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на праві спільної часткової власності на частину майна і встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ПАТ В«Креді ОСОБА_4В» про визнання права спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна, що належить в праві спільної власності, поділ в натурі банківських вкладів, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на праві спільної часткової власності на частину майна і встановлення юридичного факту, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 без самостійних вимог, так як позовні вимоги, на його (представника) думку, торкаються інтересів ОСОБА_5 в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Крім того, в суді стало питання про заміну третьої особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, оскільки неповнолітня дитина, для захисту інтересів якої заявлено позов, мешкає саме в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

З'ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволення вказаного клопотання та залучення вказаної особи в якості третьої особи (представник позивача фактично не заперечує проти притягнення цієї особи в такій якості), а також можливим заміну органу опіки, так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаних особи в такій якості, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (був шлюб з відповідачкою, але раніше і з ОСОБА_5, яка також має певні майнові права та інш.), їх права можуть бути порушені і без них розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Замінити третю особу орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -