№ 308/14650/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16.02.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Бедьо В.І.,
при секретарі: Холмогоровій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Позов мотивований тим, що 30.05.2008 року ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № МКМОАЕ00005352, на підставі якого позичальнику було надано кредит у сумі 14 954, 58дол. США. зі сплатою відсотків за користуванн кредитом в розмірі 17, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2013 року.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором відповідач надав в заставу автомобіль VOLKSWAGEN, модель Caddy 2. 0TD, рік випуску 2005, типТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова /шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належть на праві власності ОСОБА_1
Однак відповідач свої зобовязання згідно кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.09.2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 67 486, 48 дол. США.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКМОАЕ00005352 від 30.05.2008 року вилучити у відповідача ОСОБА_1 предмет застави - автомобіль VOLKSWAGEN, модель Caddy 2. 0TD, рік випуску 2005, типТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію вказаного трансопртного засобу та звернути стягнення на вказаний предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.
Представник позивача в судове засідання не звяився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу його відсутності, проти заочного іршення не заперечує.
Відповідач в сдове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання судовими повістками.
В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2008 року ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № МКМОАЕ00005352, на підставі якого позичальнику було надано кредит у сумі 14 954, 58дол. США. зі сплатою відсотків за користуванн кредитом в розмірі 17, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2013 року.
Згідно даного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користуванні в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за даним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль VOLKSWAGEN, модель Caddy 2. 0TD, рік випуску 2005, типТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова /шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності
З матеріалів цивільної справи вбачається, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору своєчасно не виконує і станом на 30.09.2014 рік має прострочену заборгованість 67 486, 48 дол. США. ( що за кусром 12, 94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2014 року складає 873275, 08 грн.), яка складається з :
- 15 911 дол. США грн. - заборгованість за кредитом;
- 5261,04 дол. США - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 1204,05 дол. США. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 41877, 76 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
- 19, 32 дол. США - штраф (фіксована частина);
- 3212, 72 дол. США -штраф (процентна складова)
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.
Ст. 19 ЗУ Про заставу від 02.10.1992 № 2654-XII регламентовано, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання , необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
У відповідності до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, позивач має право на задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509,510, 512, 525- 526, 527 ЦК України, ст.ст.224-228 України, ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про заставу», суд, -
Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКМОАЕ00005352 від 30.05.2008 року в сумі 873275, 08 грн (67 486, 48 дол. США) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN, модель Caddy 2. 0TD, рік випуску 2005, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на праві власності, шляхом вилучення та продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені власника договору купівлі-продажу буд-яким способом з іншою особою покупцем, зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, з наданням повноважень необхідних для здійснення продажу вказаного транспортного засобу, а також вилучення комплекту ключів до автомобіля, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. ( три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.) судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бедьо В.І.
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2015 |
Оприлюднено | 20.03.2015 |
Номер документу | 43127397 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Бедьо В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні