Рішення

від 04.03.2015 по справі 495/8338/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/2781/15

Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 12 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"" до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" про стягнення збитків у розмірі 38153 грн. 56 коп. завданих порушенням Правил користування електричною енергією, -

встановила :

03.07.2013 року ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути у солідарному порядку з відповідачів майнові збитки у розмірі 38153 грн. 56 коп., завдані позивачу порушенням Правил користування електричною енергією, які виразилися у підключенні дублюючого вводу мимо електролічильника скритою електричною проводкою, в результаті чого електрична енергія споживалася об'єктом підприємницької діяльності - кафе-баром "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване у АДРЕСА_1, але електролічильником не обліковувалася. При цьому позивач посилався на те, що договір на споживання електричної енергії на вказаний об'єкт торгівлі був укладений між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. Після того, як ОСОБА_3 у встановленому законом порядку припинила свою підприємницьку діяльність, договір на споживання електричної енергії вона не розірвала, про припинення своєї діяльності позивача до відома не поставила. Тому ОСОБА_3 зобов'язана і далі виконувати умови укладеного договору і нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду від 12.08.2014 року позовні вимоги ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго"" задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Юлія" у солідарному порядку на користь ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго" майнові збитки у розмірі 38153 грн. 56 коп., та судовий збір у розмірі 1760 грн. 94 коп..

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, а після відмови у його перегляді і апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та застосувати строки позовної давності, оскільки порушення Правил користування електричною енергією були виявлені 01.07.2010 року, а позовна заява подана 03.07.2013 року, тобто після спливу трирічного строку, встановленого законом.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення суду - ч.3ст.303 ЦПК України.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав. При цьому колегія суддів вважає необхідним вийти за межі доводів апеляційної скарги, так як судом порушені норми матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго" суд першої інстанції виходив з того, що саме винними діями ОСОБА_3, яка є стороною у договорі постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, укладеному з позивачем, завдані збитки у розмірі 38153 грн. 56 коп., які виразилися у підключенні дублюючого вводу мимо електролічильника скритою електричною проводкою в кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване у АДРЕСА_1, в результаті чого електрична енергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася. Мотиви та підстави для стягнення у солідарному порядку з ФОП ОСОБА_2 і ТОВ "Юлія" збитків, завданих позивачу в розмірі 38153 грн. 56 коп. у рішенні суду відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині стягнення у солідарному порядку ФОП ОСОБА_2 і ТОВ "Юлія" на користь ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго" збитків у розмірі 38153 грн. 56 коп. та судового збору у розмірі 1760 грн. 94 коп., так як судом порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Приписами ст.714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до вимог п.6.18 Правил користування електричною енергією у новій редакції, яка затверджена Постановою НКРЕ за №910 від 17.10.2005 року, і зареєстрованих у Міністерстві Юстиції України 02.08.1996 року №417/1442, у разі звільнення займаного приміщення та /або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2007 року між ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго" та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №1278 на постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу. За умовами цього договору постачальник взяв на себе зобов'язання поставляти електричну енергію в кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване у АДРЕСА_1, де споживач проводила свою підприємницьку діяльність. 01.07.2010 року працівниками постачальника була проведена перевірка Правил користування електричною енергією абонентом у вказаному вище кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1". Під час проведення перевірки було виявлено порушення вказаних Правил, які виразилися в підключенні дублюючого вводу мимо електролічильника скритою електричною проводкою, в результаті чого електрична енергія споживалася кафе-баром "ІНФОРМАЦІЯ_1",але електролічильником не обліковувалася.

Оскільки договір був укладений з ФОП ОСОБА_3, працівниками позивача був складений акт №019107 від 01.07.2010 року про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, та нараховані збитки завданим порушенням у розмірі 38153 грн. 56 коп..

Отже правовідносини з постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу виникли між ФОП ОСОБА_3 та ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго".

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання - ч.1ст.614 ЦК України.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання - ст.541 ЦК України.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки - ч.1ст.623 ЦК України.

Таким чином, відповідальність за порушення умов договору на постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу повинна нести сторона цього договору. Оскільки ФОП ОСОБА_2 і ТОВ "Юлія" не є сторонами цього договору, правових підстав для покладання на них солідарної відповідальності за завдані ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго" збитки у розмірі 38153 грн. 56 коп.. в суду першої інстанції не було.

Суд першої інстанції в порушення вказаних вище норм матеріального і процесуального права безпідставно поклав на ФОП ОСОБА_2 і ТОВ "Юлія" солідарний обов'язок відшкодувати позивачу майнові збитки. Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго" в задоволенні позовних вимог у цій частині, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що позивачем пропущений строк позовної давності за захистом своїх прав, оскільки вони є не доведеними, та спростовуються матеріалами справи. Так, згідно опису поштового вкладення (т.с.1а.с.69), позовна заява ПАТ "ЕПК "Одесаобленерго" була подана до суду 27.06.2013 року, тобто в строки, передбачені ст.257 ЦК України.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307,п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 12 серпня 2014 року про стягнення у солідарному порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"" збитків у розмірі 38153 грн. 56 коп. та судового збору у розмірі 1760 грн. 94 коп. - скасувати, та в цій частині ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"" про стягнення у солідарному порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" збитків у розмірі 38153 грн. 56 коп. та судового збору у розмірі 1760 грн. 94 коп..

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законних сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька