Вирок

від 11.03.2015 по справі 667/1383/15-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/1383/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/1383/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, українця, проживає в цивільному шлюбі , освіта середньоспеціальна , працюючого за договорами будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-17 травня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки рік, 17 жовтня 2013 року звільнений у зв`язку з заміною покарання на громадські роботи строком на 100 годин які відбув 27 грудня 2013 року ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених.3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: Релігійна громада Свідків Єгових в м. Херсоні

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілого: ОСОБА_11

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , на початку грудня 2014року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,повторно, таємно шляхом перетинання паркану проник на територію вказаного будинку де шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до гаражу, звідки скоїв крадіжку шліфувальної машинки «Bosch GWS 780С» що належала ОСОБА_9 в результаті чого спричинив потерпілій матеріальний збиток в розмірі 900 грн.

Також він:

- в період часу з 22.00 до 08.00 з 18.12.2014 на 19.12.2014 року , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно шляхом перетинання паркану проник на територію вказаного будинку де шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до гаражу, звідки скоїв крадіжку столярних металевих тисків що належали ОСОБА_10 в результаті чого спричинив потерпілій, матеріальний збиток в розмірі 200 грн.

- в період часу з 22.00 до 08.00 з 18.12.2014 на 19.12.2014 року , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно шляхом перетинання через паркан проник на територію вказаного будинку звідки викрав майно , а саме : велосипед, гумовий човен, газовий балон та інструменти що належало ОСОБА_6 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток в розмірі 6000 грн.

- в період часу приблизно з 23.00 до 08.00 з 05.01.2015 на 06.01.2015 року , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,повторно, таємно шляхом перетинання паркану проник на територію вказаного будинку де шляхом відкриття навісного замку через вхідні двері проник до гаражу, звідки скоїв крадіжку майна , а саме : електронних терезів, зварювального апарату, шліфувальної машинки , автомобільного магнітофону «Піонер», гідравлічного домкрату та ящику з інструментами яке належало ОСОБА_12 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток в розмірі 4400 грн.

-в період часу з 21.00 до 16.30 з 07.01.2015 на 08.01.2015 року , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,повторно, таємно шляхом перетинання паркану проник на територію вказаного будинку де шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою молотка , проник до підсобного приміщення котельні , звідки скоїв крадіжку газового електрогенератора «Universal CC3000NG/LPG-B» який належав релігійній громаді Свідків Єгови в м. Херсоні в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток в розмірі 8688 грн.

-в період часу приблизно з 22.00 до 08.00 з 09.01.2015 на 10.01.2015 року , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,повторно, таємно шляхом вільного доступу через хвіртку яка була відчинена проник на територію вказаного будинку де шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до гаражу, звідки скоїв крадіжку майна , а саме: перфоратора, електричної пили «Титан», пульверизатора, зарядного пристрою, міксеру «DWT», електричного шуруповерта, електричної дискової пили, а також шліфувальної машинки що належали ОСОБА_5 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток в розмірі 6000 грн.

-в період з 11.01.2015 по 13.01.2015 року , знаходячись на території будинку розташованого за адресою АДРЕСА_7 доступ до якої є вільним переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,повторно, таємно шляхом зриву навісного замка проник до сараю розташованого за вказаною адресою , звідки скоїв крадіжку майна , а саме : шуруповерту «Торех Graphite», шуруповерту «Зенит профи», двох кисневих балонів, одного газового балону, вентиляційної решітки, трьох кувалд, трьох топорів, плиткоріза, трьох ломів, двох шліфувальних машинок невідомого виробника, двох шліфувальних машинок «Cinhell», шліфувальної машинки «Protoh 125/750», а також інструментів що належали ОСОБА_8 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток в розмірі 4000 грн.

Вказані кримінальні правопорушення передбачають кримінальну відповідальність визначену ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення .

На підтвердження винуватості обвинуваченого у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження яких що до тих обставин які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 349 КПК України, було визнано судом доцільним:

покази ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні, який визнав себе винним у вчинені вказаних кримінальних правопорушень тазазначив, що він знаходився у скрутному матеріальному становищі , оскільки виховує та має на утриманні двох дітей його цивільної дружини що стало мотивом для вчинення вказаних кримінальних правопорушень . Всі кримінальні правопорушення які вчинив за період з кінця грудня 2014 року по середину січня 2015 року було вчинено ним одним способом , а саме він навмання обирав будинок в якому вважав що завжди є рачі які можна викрасти . Перетинав паркан та йшов до гаражів або інших підсобних приміщень . Всі викрадені речі продавав на базарі різним особам, а виручені кошти витрачав на потреби сім`ї. Витрачання грошових коштів на придбання наркотичних та спиртних напоїв заперечував. Також підтвердив обставини за яких ним було вчинено інкриміновані йому кримінальні правопорушення по епізодах з посиланням на час , спосіб та місце вчинення. Також визнав в повному обсязі цивільні позови заявлені потерпілими;

- покази потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні зазначив, що він орендує гараж в будинку АДРЕСА_6 . В ніч з 09 на 10 січня 2015 року з гаража розташованого на подвірні було вчинено крадіжку інструментів вартість яких дорівнює 6000 грн. Самого викрадення обвинуваченим він не бачив , та зазначив, що викрадене у нього майно не повернуто;

- покази потерпілого ОСОБА_12 який в судовому засіданні зазначив що він проживає в будинку АДРЕСА_4 . В ніч з 05 на 06 січня 2015 року з гаражу ,шляхом зриву навісного замка , було викрадено майно що належало йому на праві власності , а саме: електронні терези, зварювальний апарат, шліфувальну машинку, автомобільного магнітофону «Піонер», гідравлічного домкрату та ящик з інструментами для ремонтних робіт , а також пошкоджено навісний замок вартість якого відповідно до позовної заяви становить 9100 грн. Цивільний позов просив суд задовольнити та стягнути на його користь зазначену суму шкоди;

- покази потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні зазначив що він проживає в будинку АДРЕСА_3 і в ніч з 18.12.2014 на 19.12.2014 року з подвір`я було викрадено майно , саме : велосипед, гумовий човен, газовий балон та інструменти які йому не повернуто.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до заяв поданих потерпілими просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_13 до судового засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнаннячастини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , про що свідчать покази потерпілого ОСОБА_6 про те що обвинувачений для встановлення обставин які потребують доказуванню, приймав участь у проведенні слідчого експерименту та на місці детально розповідав та показував про обставини вчинення кримінальних правопорушень .

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Досліджуючи данні про особу обвинуваченої суд враховує те що за колишнім місцем реєстрації обвинувачений характеризується негативно, а за місцем проживання посередньо.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій визначених ч.3 ст. 185 КК України , оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи прокурора щодо застосування ч.70 КК України при призначенні покарання , з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2015 року який не набрав законної сили , судом визнаються такими що суперечать положенням ч.2 ст. 2 КК України . Крім того , у разі набрання зазначеним вироком законної сили в порядку визначеному положеннями ст. 532 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується в порядку визначеному п.11 ч.1 ст. 537КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_12 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9100 грн. та цивільний позов Релігійної громади Свідків Єгових в м. Херсоні на суму 8688 грн. на думку є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню за обставин на які посилались потерпілі в їх обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років шести (6) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити не змінним до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання 16 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Релігійної громади Свідків Єгових в м. Херсоні 8688 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 9100 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1