Рішення

від 04.03.2015 по справі 661/5446/14-ц

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/5446/14-ц

Провадження № 2/661/99/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 01 лютого 1975 року по 11 листопада 2014 року ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 за час перебування в шлюбі ними було спільно набуто майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0498 га. розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також: котел газовий опалювальний, модель 5АР КС Г 12,5 Д, заводський № 26168, вартістю 2865 грн.; двокамерний холодильник, фірми «Самсунг» модель RL 28FBSW, вартістю 3000 грн.; кольоровий телевізор, модель LG RT-21 FC95 RQ, вартістю 1140 грн.; пральна машина, модель WHIRLP00L AWT - 2290, вартістю 3000 грн.; конвектор опалювальний газовий побутовий «Проскурів», модель ТУ У 29.7-21318605-002:2005, вартістю 3000 грн.; планшет, модель ERGO TAB CRYSTAL LIT 7, вартістю 2000 грн.; електрична духова шафа, фірма ALPARI, модель ТО - 351 KVP, вартістю 700 грн.; блендер, фірми Saturn, модель ST-FR9084, вартістю 700 грн.; водонагрівач, фірми ELEKTROLUX, EWH 30-100 ROYAL, вартістю 1000 грн.; набір меблів «Калина», вартістю 2000 грн.; пилосос, модель VS - 1503, вартістю 800 грн.; відеопрогравач, фірми LG, модель L - 318, вартістю 500 грн.; мобільний телефон, фірми NOKIA X-2-02, вартістю 1000 грн.; мобільний телефон, фірми LG, модель 6В 106, вартістю 700 грн. У зв'язку з чим позивач просив суд поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_2 права власності на побутову техніку та меблі, а за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В судове засідання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 не з'явилась у адресованій суду заяві просила суд справу розглядати у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01 лютого 1975 року знаходились у зареєстрованому шлюбі, який 11 листопада 2014 року розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області 11 листопада 2014 року.

За час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно набули наступне майно:

-житловий будинок АДРЕСА_1, який згідно свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: 27835723, виданий Реєстраційною службою Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 08 жовтня 2014 року на праві приватної власності належить ОСОБА_3

-земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6510770800:02:001:0342), згідно свідоцтво по право власності на нерухоме майно, серія та номер: 24322577, виданий Реєстраційною службою Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 16 липня 2014 року на праві приватної власності належить ОСОБА_3

-а також побутову техніку та меблі, а саме: котел газовий опалювальний, модель 5АР КС Г 12,5 Д, заводський № 26168; двокамерний холодильник, фірми «Самсунг» модель RL 28FBSW; кольоровий телевізор, модель LG RT-21 FC95 RQ; пральна машина, модель WHIRLP00L AWT - 2290; конвектор опалювальний газовий побутовий «Проскурів», модель ТУ У 29.7-21318605-002:2005; планшет, модель ERGO TAB CRYSTAL LIT 7; електрична духова шафа, фірма ALPARI, модель ТО - 351 KVP; блендер, фірми Saturn, модель ST-FR9084; водонагрівач, фірми ELEKTROLUX, EWH 30-100 ROYAL; набір меблів «Калина»; пилосос, модель VS - 1503; відеопрогравач, фірми LG, модель L - 318; мобільний телефон, фірми NOKIA X-2-02; мобільний телефон, фірми LG, модель 6В 106, що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку; до ч.1 ст. 68 Сімейного Кодексу припинення шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу; до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 визнала позов в повному обсязі, та не заперечувала проти визнання за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, а за позивачем право власності на побутову техніку та меблі зазначенні в позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, перевіривши усі матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін судом не встановлено, визнання відповідачем вимог зазначеного позову не суперечить діючому законодавству, крім того іншим способом встановити його право власності не представилось можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати житловий будинок та земельну ділянка площею 0,0498 га., кадастровий номер 6510770800:02:001:0342 розташовані за адресою: АДРЕСА_1; котел газовий опалювальний, модель 5АР КС Г 12,5 Д, заводський № 26168; двокамерний холодильник, фірми «Самсунг» модель RL 28FBSW; кольоровий телевізор, модель LG RT-21 FC95 RQ; пральна машина, модель WHIRLP00L AWT - 2290; конвектор опалювальний газовий побутовий «Проскурів», модель ТУ У 29.7-21318605-002:2005; планшет, модель ERGO TAB CRYSTAL LIT 7; електрична духова шафа, фірма ALPARI, модель ТО - 351 KVP; блендер, фірми Saturn, модель ST-FR9084; водонагрівач, фірми ELEKTROLUX, EWH 30-100 ROYAL; набір меблів «Калина»; пилосос, модель VS - 1503; відеопрогравач, фірми LG, модель L - 318; мобільний телефон, фірми NOKIA X-2-02; мобільний телефон, фірми LG, модель 6В 106 - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя, право власності на:

-котел газовий опалювальний, модель 5АР КС Г 12,5 Д, заводський № 26168, вартістю 2865 грн.;

-двокамерний холодильник, фірми «Самсунг» модель RL 28FBSW, вартістю 3000 грн.; кольоровий телевізор, модель LG RT-21 FC95 RQ, вартістю 1140 грн.;

-пральну машину, модель WHIRLP00L AWT - 2290, вартістю 3000 грн.;

-конвектор опалювальний газовий побутовий «Проскурів», модель ТУ У 29.7-21318605-002:2005, вартістю 3000 грн.;

-планшет, модель ERGO TAB CRYSTAL LIT 7, вартістю 2000 грн.; електрична духова шафа, фірма ALPARI, модель ТО - 351 KVP, вартістю 700 грн.;

-блендер, фірми Saturn, модель ST-FR9084, вартістю 700 грн.;

-водонагрівач, фірми ELEKTROLUX, EWH 30-100 ROYAL, вартістю 1000 грн.;

-набір меблів «Калина», вартістю 2000 грн.; пилосос, модель VS - 1503, вартістю 800 грн.;

-відеопрогравач, фірми LG, модель L - 318, вартістю 500 грн.;

-мобільний телефон, фірми NOKIA X-2-02, вартістю 1000 грн.;

-мобільний телефон, фірми LG, модель 6В 106, вартістю 700 грн.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 72,1 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на земельну ділянку площею 0,0498 га., кадастровий номер 6510770800:02:001:0342, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна