Постанова

від 12.03.2015 по справі 826/19001/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 1/570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2015 року 15:17 № 826/19001/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехід Віменс Паблішинг" до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, за участі представників сторін:

представника позивача Прозоровської Н.В.,

представника відповідача Ісаєва С.П.,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.03.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехід Віменс Паблішинг" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.08.2014 № 006611705, № 006621705 та № 006631705.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19001/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.03.2015 представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

14 серпня 2014 року ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску:

- № 006611705, яким застосовано штраф в розмірі 4598,71 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 585,21 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 21.11.2013 по 13.12.2013 (т. 1, арк. 8);

- № 0066217055, яким застосовано штраф в розмірі 5096,16 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 469,11 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 12.12.2013 по 15.01.2014 (т. 1, арк. 11);

- № 006631705, яким застосовано штраф в розмірі 5379,34 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 482,90 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 21.01.2014 по 06.02.2014 (т. 1, арк. 14).

Проте, позивач не погодився з рішеннями ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 та оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 25.09.2014 та Державної фіскальної служби України від 05.11.2014 скарги ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" залишено без задоволення, а рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 - без змін (т. 1, арк. 118-121, 128-129).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 була несвоєчасна сплата єдиного внеску, оскільки, згідно даних карток особового рахунку станом на 20.11.2013 за позивачем обліковувалась недоїмка на суму 45987,04 грн., станом на 20.12.2012 - 50961,60 грн., станом на 20.01.2015 - 53793,36 грн. (т. 1, арк. 119).

Крім того, відповідач зазначає, що дана недоїмка у позивача виникла внаслідок невірного коду ЄДРПОУ, яке ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" зазначило у платіжних дорученнях на сплату єдиного внеску в призначенні платежу (т. 1, арк. 224).

В той же час, недоїмка ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" зі сплати єдиного внеску в розмірі 53793,36 грн. була погашена 06.02.2014, згідно листа товариства про зарахування помилкових платіжних доручень (т. 1, арк. 224).

Однак, позивач заперечує проти таких тверджень податкового органу та зазначає, що ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" було своєчасно сплачено єдиний внесок, так як банк в день отримання платіжних документів здійснив списання відповідних сум платежів з рахунку позивача, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- за жовтень 2013 року в загальній сумі 85845,13 грн. - № 1398 від 15.10.2013; № 25 від 16.10.2013; № 1423 від 18.10.2013; № 1468 від 31.10.2013; № 1469 від 31.10.2013; № 1470 від 31.10.2013; № 1471 від 31.10.2013; № 1472 від 31.10.2013; № 1546 від 15.11.2013; № 1547 від 15.11.2013, тобто до терміну сплати 20 листопада 2013 року (т. 2, арк. 11, 13-21);

- за листопад 2013 року в загальній сумі 80 441,75 грн. - № 28 від 04.11.2013; № 1543 від 15.11.2013; № 1544 від 15.11.2013; № 1545 від 15.11.2013; № 31 від 25.11.2013; № 1690 від 29.11.2013; № 1691 від 29.11.2013; № l692 від 29.11.2013; № 1693 від 29.11.2013; № 1813 від 17.12.2013; № 1812 від 17.12.2013, № 37 від 30.12.2014 p. (перерахування з фонду соціального страхування) тобто до терміну сплати 20 грудня 2013 року (т. 2, арк. 22-32, 40);

- зa грудень 2013 року в загальній сумі 83 202,34 грн. - № 34 від 12.12.2013; № 1774 від 13.12.2013; № 1909 від 27.12.2013; № 43 від 17.01.2013, тобто до терміну сплати 20 січня 2014 року (т. 2, арк. 33-36, 41).

Крім того, позивач зазначає, що заповнення з порушеннями поля «призначення платежу» не є підставою вважати платіжне доручення не виконаним, оскільки чинним законодавством не передбачена відповідальність у разі заповнення поля «Призначення платежу» документа на переказ платежів до бюджету (платіжного доручення) з порушенням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, що затверджений Наказом Міністерства доходів зборів України від 22.10.2013 p. № 609.

Отже, ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" не погоджується з рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705, а тому звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши за правилами ст. 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому нарахування штрафу і пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків передбачено статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно пункту 4.2.3 Інструкції, днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів .

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки , визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою .

Згідно пункту 7.1 Інструкції, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до пункту 7.2.2 Інструкції, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Пунктом 7.9 Інструкції встановлено, що оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення вищим органом доходів і зборів або судом рішення у справі.

Під час розгляду справи встановлено, що ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" було сплачено єдиний внесок на підставі платіжних доручень, а саме:

- за жовтень 2013 року в загальній сумі 85845,13 грн. - № 1398 від 15.10.2013; № 25 від 16.10.2013; № 1423 від 18.10.2013; № 1468 від 31.10.2013; № 1469 від 31.10.2013; № 1470 від 31.10.2013; № 1471 від 31.10.2013; № 1472 від 31.10.2013; № 1546 від 15.11.2013; № 1547 від 15.11.2013, тобто до терміну сплати 20 листопада 2013 року (т. 2, арк. 11, 13-21);

- за листопад 2013 року в загальній сумі 80 441,75 грн. - № 28 від 04.11.2013; № 1543 від 15.11.2013; № 1544 від 15.11.2013; № 1545 від 15.11.2013; № 31 від 25.11.2013; № 1690 від 29.11.2013; № 1691 від 29.11.2013; № l692 від 29.11.2013; № 1693 від 29.11.2013; № 1813 від 17.12.2013; № 1812 від 17.12.2013, № 37 від 30.12.2014 p. (перерахування з фонду соціального страхування) тобто до терміну сплати 20 грудня 2013 року (т. 2, арк. 22-32, 40);

- зa грудень 2013 року в загальній сумі 83 202,34 грн. - № 34 від 12.12.2013; № 1774 від 13.12.2013; № 1909 від 27.12.2013; № 43 від 17.01.2013, тобто до терміну сплати 20 січня 2014 року (т. 2, арк. 33-36, 41).

Крім того, судом було встановлено, що вищеперелічені платіжні доручення були проведенні банком шляхом списання коштів з рахунку ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" та зарахування на рахунок ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в день їх отримання.

В той же час, відповідач зазначає, що ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" було несвоєчасно сплачено єдиний внесок, оскільки позивач вказав невірний код ЄДРПОУ у платіжних дорученнях на сплату єдиного внеску в призначенні платежу, що стало підставою для виникнення недоїмки та нарахування штрафних санкцій і пені.

Однак, суд не погоджується з такою позицією податкового органу з наступних підстав.

Згідно пункту 1 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином, зокрема, поле № 3: код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).

В той же час, пунктом 8 даного порядку встановлено, що у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання . При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101").

Крім того, Міндоходів України в інформаційному-довідковому ресурсі «ЗІР», надаючи відповідь на запитання: чи застосовується відповідальність до платників податків у разі заповнення поля «Призначення платежу» документу на переказ платежів до бюджету (платіжного доручення) з порушенням вимог наказу Міндоходів від 22.10.2013 р. № 609, зазначило, що у разі заповнення поля «Призначення платежу» документу на переказ платежів до бюджету (платіжного доручення) з порушенням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету відповідальність чинним законодавством не передбачена

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач протиправно не прийняв до виконання платіжні доручення про сплату ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" єдиного внеску (за жовтень 2013 року в загальній сумі 85845,13 грн. - № 1398 від 15.10.2013; № 25 від 16.10.2013; № 1423 від 18.10.2013; № 1468 від 31.10.2013; № 1469 від 31.10.2013; № 1470 від 31.10.2013; № 1471 від 31.10.2013; № 1472 від 31.10.2013; № 1546 від 15.11.2013; № 1547 від 15.11.2013; за листопад 2013 року в загальній сумі 80 441,75 грн. - № 28 від 04.11.2013; № 1543 від 15.11.2013; № 1544 від 15.11.2013; № 1545 від 15.11.2013; № 31 від 25.11.2013; № 1690 від 29.11.2013; № 1691 від 29.11.2013; № l692 від 29.11.2013; № 1693 від 29.11.2013; № 1813 від 17.12.2013; № 1812 від 17.12.2013, № 37 від 30.12.2014 p.; зa грудень 2013 року в загальній сумі 83 202,34 грн. - № 34 від 12.12.2013; № 1774 від 13.12.2013; № 1909 від 27.12.2013; № 43 від 17.01.2013, тобто до терміну сплати 20 січня 2014 року (т. 2, арк. 11-41).

Крім того, відповідач зазначає, що недоїмка ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" зі сплати єдиного внеску в розмірі 53793,36 грн. була погашена 06.02.2014, згідно листа товариства про зарахування помилкових платіжних доручень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надає суду даний лист позивача, в той час як позивач заперечує проти його існування та стверджує, що не звертався до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві із листом про зарахування помилкових платіжних доручень.

В той же час, в матеріалах справи наявний лист ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" від 21.01.2014, згідно якого товариство просило лише перевірити повноту відображення платежів по особовому рахунку позивача, згідно доданих платіжних доручень (т. 2, арк. 42).

Відтак, з вищевикладеного вбачається, що ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві всупереч положенням пункту 8 Порядку не прийняло до виконання вищенаведені платіжні доручення про сплату ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" єдиного внеску за жовтень-грудень 2013 року.

Крім того, відповідач застосував до позивача фінансову відповідальність у вигляді накладення штрафу та нарахування пені, що не передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, судом було встановлено, що ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" було своєчасно та в повній мірі сплачено єдиний внесок за жовтень-грудень 2013 року, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями, а, відтак, у позивача була відсутні недоїмка.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було протиправно застосовано до ТОВ "Перехід Віменс Паблішинг" штрафні санкції та нараховано пеню, а тому рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.08.2014 № 006611705, № 0066217055, № 006631705 підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перехід Віменс Паблішинг" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 № 006611705, № 006621705 та № 006631705.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перехід Віменс Паблішинг" (код ЄДРПОУ 31111611) понесені судові витрати в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова