Ухвала

від 11.03.2015 по справі 490/4639/14-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/4639/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Батченко О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді -Турецької І.О. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист пенсійних прав ,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва та просив скасувати рішення від 05.03.2014 року №63/4 про результати розгляду звернення. Відновити розмір пенсії , який виплачувався станом на 01 березня 2013 року та виплачувати її в цьому розмірі в подальшому, стягнути різницю , яка утворилася через зменшення розміру пенсії за період з 01 квітня 2013 року по теперішній час.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва та отримує пенсію на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 квітня 2004 року.

УПФУ в Центральному районі міста Миколаєва при розрахунку пенсії були враховані довідки про заробітну плату № 5 від 12 січня 1990 року за період роботи в кооперативі "Надія" з 01 жовтня 1988 року по 31 грудня 1989 року, № 74 від 20 листопада 1991 року за період роботи з 03 січня 1990 року по 31 вересня 1991 року в кооперативі "Партнер" та № 17 від 17 січня 1993 року за період роботи з 03 жовтня 1991 року по 31 грудня 1992 року в малому колективному підприємстві "Соллюкс".

04 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

УПФУ в Центральному районі міста Миколаєва у зв'язку із зверненням було проведено перевірку , якою було встановлено, що кооператив "Партнер", Мале колективне підприємство "Соллюкс", не здійснюють фінансово-господарську діяльність, не звітують та за місцем реєстрації не знаходяться.

Рішенням комісії з пенсійних питань при УПФУ в Центральному районі міста Миколаєва № 174 від 03 квітня 2013 року, яке не було оскаржено позивачем , було виключено з розрахунку пенсії ОСОБА_4 довідки про заробітну плату № 5 від 12 січня 1990 року за період роботи в кооперативі "Надія", № 74 від 20 листопада 1991 року за період роботи в кооперативі "Партнер" та № 17 від 17 січня 1993 року за період роботи в малому колективному підприємстві "Соллюкс". Одночасно прийняте рішення про перерахунок пенсії позивачу з 01 квітня 2013 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 69 від 26 березня 2013 року за період роботи з 01 січня 1971 року по 31 липня 1977 року в ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара".

Відомостей про результати перевірки господарської діяльності та звітності кооперативу вищевказане не містить.

11 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Управління з заявою про роз'яснення підстав зменшення розміру пенсійного забезпечення після проведеного перерахунку.

05 березня 2014 року вих. № 63/4 рішенням управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва роз'яснені правові підстави виключення під час перерахунку в 2013 році довідок про заробітну плату № 5 від 12 січня 1990 року, № 74 від 20 листопада 1991 року та № 17 від 17 січня 1993 року.

Відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу) з якої обчислена пенсія.

Згідно до п. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Відповідно до п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством , установою чи організацією де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції , щодо відмови у задоволенні позову ,так як довідки про заробітну плату , які знаходяться у пенсійній справі не відповідають вимогам зазначеним у Порядку подання та оформлення документів для при значення пенсії, а саме не зазначена підстава видачі довідок, та вважає ,що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене судове рішення першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

пис/

Судді: С.Д.Домусчі

І.О.Турецької