Ухвала

від 18.03.2015 по справі 924/390/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2015 р. 924/390/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Городок

до Городоцької міської ради, м. Городок

про визнання протиправним та скасування п. 26 рішення 51 сесії Городоцької міської ради VI скликання від 15.02.2015 р. та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу орендованої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 р. на адресу суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 26 рішення 51 сесії Городоцької міської ради VI скликання від 15.02.2015 р. „Про звернення гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на викуп орендованої земельної ділянки" та про зобов'язання Городоцької міської ради укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу орендованої нею земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер 6821210100:05:001:0166, яка знаходиться в АДРЕСА_4.

Зазначену позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Поряд з цим, пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач у позовній заяві просить, по-перше, визнати протиправним та скасувати п. 26 рішення 51 сесії Городоцької міської ради VI скликання від 15.02.2015 р. „Про звернення гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на викуп орендованої земельної ділянки"; по-друге, зобов'язати Городоцьку міську раду укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу орендованої нею земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер 6821210100:05:001:0166, яка знаходиться в АДРЕСА_4. Тобто позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому позивач мав би сплатити відповідно до вищезазначених положень законодавства та судової практики 2436,00 грн. судового збору. Однак, позивачем до позовних матеріалів додано квитанцію № 193 від 11.03.2015 р. про сплату лише 1218,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та відсутність у позовних матеріалах належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий, крім фіскального чеку відділення поштового зв'язку, також опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні. Натомість серед документів, доданих до позовної заяви, опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу, відсутній.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими документами, остання подана з порушенням вимог ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення ст. 54 ГПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності. Однак позовна заява не містить вищезазначених відомостей.

Суд звертає увагу й на те, що відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього. Позивач просить визнати протиправним та скасувати п. 26 рішення 51 сесії Городоцької міської ради VI скликання від 15.02.2015 р. „Про звернення гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на викуп орендованої земельної ділянки", натомість до позовних матеріалів додано лише копію витягу з протоколу п'ятдесят першої сесії міської ради VI скликання від 15.02.2015 р.

Також суд зауважує, що згідно з п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Тобто при поданні позову про спонукання до укладення договору до позовної заяви також має бути доданий проект договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 193 від 11.03.2015 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 193 від 11.03.2015 р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 22 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 193 від 11.03.2015 р. про сплату 1218,00 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 53), 4 - ОСОБА_2 (32002, АДРЕСА_3).