Ухвала

від 13.03.2015 по справі 470/187/15-ц

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/470/107/15

Справа № 470/187/15-ц

У х в а л а

13 березня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) В«МиколаївобленергоВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року ПАТ В«МиколаївобленергоВ» звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до суду не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору із відміткою банку про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так відповідно до п. 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ В« Про платіжні системи та переказ коштів в УкраїніВ» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають порушенню позовного провадження та є підставою для залишення позовної заяви ПАТ В«МиколаївобленергоВ» без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства В«МиколаївобленергоВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху , надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко