Ухвала

від 04.03.2015 по справі 504/346/15-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/346/15-ц

2/504/779/15

У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором поруки, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав клопотання про забезпечення позову, просив суд накласти арешт на майно, зокрема, на автомобіль PEUGEOT, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль AUDI, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, причіп марки DETHLEFFS CARAVANS, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, що належать відповідачу.

Крім того, позивач просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми до стягнення, що перебувають на рахунках в банківських установах, що відкриті на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ст.152 ЦПК України.

Зокрема, в силу п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак, матеріали що додані до справи не містять доказів належності вищевказаних транспортних засобів відповідачу (відповідей з органів ДАІ, копій реєстраційних документів).

Не можуть бути задоволені вимоги клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача, які, як стверджує заявник, знаходяться на рахунках в АТ «Піреус-Банк», ПАТ «Альфа- Банк», ПАТ «Омега -Банк», оскільки докази відкриття рахунків у вказаних банківських установах на ім'я ОСОБА_1 не надано.

Разом із тим, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно- імпортний банк України» є розпорядником інформації належності розрахункових рахунків своїм клієнтам.

Зокрема, в заяві про забезпечення позову вказано, що ОСОБА_1 належать грошові кошти, що зберігаються на розрахунковому рахунку № 26206020125749 (980) у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі, МФО 328618.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася в суд з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суддя вважає можливим подане клопотання задовольнити частково, зокрема, в частині арешту грошових коштів на рахунку відповідача у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі в межах загальної суми позовних вимог.

В решті клопотання слід відмовити.

Разом із тим, суддя вважає роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із тією ж самою заявою, однак обгрунтувавши належність майна та коштів саме відповідачу відповідними доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153 ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку №26206020125749 (980) у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі, МФО 328618 і належать ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, в межах суми позову 1 098 859,01 грн. (один мілйон дев'яносто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень одна копійка), до розгляду справи по суті вимог.

В задоволенні решти клопотання- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова в забезпеченні позову не позбавляє права повторного заявлення такого клопотання на будь - якій стадії судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для прийняття судом такого рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко