Рішення

від 10.02.2009 по справі 7/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

10.02.2009                                                             

  Справа №  7/23-09

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій

О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська продовольча

компанія", м. Херсон

про  стягнення 34910 грн. 90 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - підприємецьОСОБА_1, свід-во від

12.06.03р. серії В01 № НОМЕР_1.

від відповідача - ОСОБА_2 директор, паспорт серії АЕ №

НОМЕР_2, виданий 05.11.98р. Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській

області.

Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська

продовольча компанія" (відповідач) 34910 грн. боргу за договором

зберігання від 12.05.08р. № 7/1205-м. Також, в складі судових витрат, просить

стягнути з відповідача 150 грн. витрат на послуги адвоката.

          Позовні

вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором

у повному обсязі.

          Позивач

у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання прибув, позовні вимоги визнає

у повному обсязі, невиконання договірних зобов'язань пояснює скрутним

фінансовим становищем підприємства відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          Як

свідчать матеріали справи, 12 травня 2008 року між позивачем (поклажодавець) та

відповідачем (зберігач) укладено договір зберігання з наступним викупом.

          За

умовами договору зберігач зобов'язується прийняти на зберігання на час

проведення аналізу відповідності визначеним у договорі якісним показникам меду

в кількості 8622,2 кг. загальною вартістю 81910 грн. 90 коп. з подальшим

викупом отриманої продукції в разі задовільних для зберігача якостей продукту. 

          За умовами договору, на проведення

аналізу зберігачу надається п'ятнадцятиденний строк, з перебігом якого зберігач

або купує мед, або в первинних тарі, 

кількості та якості повертає поклажодавцеві.

          Цим

договором не передбачено оплати за послугу зберігання меду, зберігання товару

не є кінцевою (основною) метою предмету договору, а його істотні умови в своїй

більшості регулюють порядок купівлі товару, що передається на зберігання.

          Таким

чином, даний договір, з огляду на його правову природу, є договором

купівлі-продажу, в розумінні приписів правових норм Цивільного кодексу України,

з правом попереднього визначення покупцем якісної відповідності товару, яка

може вплинути на його рішення щодо придбання товару, що допускають приписи ч.1

ст.675 ЦК України.

          Факт

передачі продавцем меду на виконання умов договору підтверджується накладними №

1 від 14.08.08р. (у кількості 4278,4 кг. товару) та № 2 від 05.09.08р.

(передано 5439 кг меду).

          Факт

позитивного визначення якості товару та, відповідно, згода покупця на його

придбання, підтверджується накладними від 05.09.08р. № 1Т та від 03.10.08р. №

2Т, згідно яких покупцем повернуто продавцю всю тару (пусту), в якій зберігався

переданий мед.

          Загальна

вартість переданого меду становить 81910 грн. 90 коп.

          Згідно з

банківськими виписками, відповідачем товар оплачено частково, у сумі 47000

грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за проданий мед,

за станом на 10 лютого 2009 року, становить 34910 грн. 90 коп., з чим

представник відповідача погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно

до Закону, інших правових актів, 

договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          За

умовами ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити  продавцеві повну ціну переданого товару.

          Доказів

сплати заборгованості суду не надано.

          Таким

чином, позовні вимоги в частині стягнення 34910 грн. боргу є обґрунтованими.

          Щодо

вимоги про стягнення витрат на послуги правової допомоги, п. 1 роз'яснення

Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі

питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу

України" зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК України судовими

витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які

складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення

експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з

оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг

перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

          Таким

чином, позовні вимоги в частині стягнення 150 грн. витрат на послуги адвоката

також є обґрунтованими.

          З огляду

на викладене, позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

          Понесені

позивачем витрати по оплаті державного мита в сумі 349 грн. 11 коп., 150 грн.

витрат на послуги адвоката та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з

вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.         

          У

судовому засіданні, за згодою представників сторін, оголошено вступну та

резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення

рішення у повному обсязі.

          На

підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 655, 656, 675 692

Цивільного кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов

задовольнити.

          Стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська продовольча

компанія" (м. Херсон, проспект Сенявіна, буд. 23, код ЄДРПОУ 32391691,

р/рах. 2600695996819 в Донецькій філії Першого Українського міжнародного банку,

МФО 335537) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ідент. номер

НОМЕР_3) 34910 грн. основного боргу, 150 грн. витрат на оплату послуг адвоката,

349 грн. 11 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ

видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

                            Суддя                                                          

Н.О. Задорожна

         Рішення складено у повному обсязі

         та підписано 13  лютого 2009 року.