Постанова

від 16.03.2015 по справі 805/724/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. Справа № 805/724/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Азоремстрой» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Азоремострой» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток. Зазначена заборгованість утворилась у зв'язку з не сплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань на підставі винесеного податкового повідомлення - рішення від 08.11.2013р. № 0000901500. Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач,- Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом.

Відповідач, - Приватне товариство «Азоремстрой» (вул. Сєченова, 63-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87524, ЄДРПОУ 36599457), - є юридичною особою, перебуває на податковому обліку як платник податків.

18 листопада 2013 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000901500, яким визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 680 грн., яке ні в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржене.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як передбачено п. 57.3 ст. 57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, вказане податкове зобов'язання, на час розгляду справи, є узгодженим, оскільки воно не оскаржене, ані в судовому, ані в адміністративному порядку.

Згідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Наявність заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Згідно п. 95.2. Податкового кодексу України,- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом вставлено, що станом на момент розгляду справи сплинуло 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу першої та другої податкових вимог, які, станом на момент розгляду справи не є відкликаними (а.с. 10, 11).

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки про відкриті розрахункові рахунки відповідач має відкриті рахунки у банківських установах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 680 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Азоремстрой» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 680,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Азовремстрой» (вул. Сєченова, 63-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87524, ЄДРПОУ 36599457), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. на користь місцевого бюджету: р/р 33117318700053, код платежу 11021000, отримувач Маріупольське УК/Іллічівського району/11021000, код отримувача 37989721, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.