Ухвала

від 18.03.2015 по справі 11/397-05-11654

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 11/397-05-11654

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми „НП-Агро"

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

про стягнення 34 151,11 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2005 р. за вх. № 14233 Приватна виробничо-комерційна фірма „НП-Агро" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з останнього 34 151,11 грн. заборгованості. Крім того, позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно СПД фізичної особи ОСОБА_2, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 22.12.2005р. порушено провадження у даній справі та присвоєно № 11/397-05-11654.

Тією ж датою, клопотання позивача щодо забезпечення позову задоволено господарським судом та накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1, про що винесено відповідну ухвалу.

Рішенням суду від 20.01.2005р. позовні вимоги ПВКФ „НП-Агро" задоволено та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Приватної виробничо-комерційної фірми „НП-Агро" - 34151,11 грн., 341,51 грн. держмита; 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

01.02.2006р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, суд виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

З цього питання у п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" 1354 зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

З огляду на те, що потреба у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне, винести ухвалу про скасування забезпечення позову у вигляді арешту, який накладено відповідно до ухвали суду від 22.12.2005р.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 скасувати.

Суддя