Ухвала

від 13.03.2015 по справі 911/1002/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Справа № 911/1002/15

Суддя Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент»,

01034, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б»

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Фрукти Криму»,

96572, Автономна Республіка Крим, Сакський р-н, с. Червоне, вул. Чоботарська, буд. 9

про стягнення 207 493,67 грн.

в с т а н о в и л а:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Фрукти Криму» про стягнення 207 493,67 грн.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто, предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто, кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Також, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

З позовних матеріалів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» ставить вимогу про стягнення з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Фрукти Криму» 207 493,67 грн. заборгованості за окремими договорами:

- договором від 14.08.2012 № 197-Т;

- договором від 20.09.2012 № 224-Т.

Заявлений позивачем розмір заборгованості є сумою визначеної заборгованості за кожним окремим договором, невиконання зобов'язань відповідача за якими, стало підставою звернення з позовом до суду.

При цьому, кожен із договорів, що вказані позивачем, та на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним і не пов'язаний з іншим, тому вимоги про стягнення заборгованості за кожним окремим договором не пов'язані між собою, оскільки мають різний предмет та підстави виникнення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено два випадки, коли суддя зобов'язаний повернути позовну заяву без розгляду, а саме :

- у випадку, якщо порушено правила об'єднання вимог;

- у випадку, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При вирішенні питання про те, які вимоги можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, судом враховано правову позицію, що викладено в підпункті 3.6. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 стосовно того, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З урахуванням наведеного, позивачем порушено правила об'єднання вимог та, крім того, сумісний розгляд вимог, що заявлені в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент», у тому числі, з огляду на обмеженість строку розгляду справи, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Окрім того, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» не додано доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, що обгрунтоване позивачем довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта» від 02.02.2015 № 30-63 про те, що вказаним підприємством пересилання поштових відправлень та поштових переказів на територію Автономної Республіки Крим не здійснюється, у зв'язку з чим, позивачем вказано на відсутність у нього обов'язку, встановленого частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на інформаційні листи Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14, від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 та від 12.09.2014 № 01-06/1290/14.

Зважаючи на такі твердження позову, суд звертає увагу позивача на те, що вказані положення інформаційних листів Вищого господарського суду України адресовані господарським судам та визначають організаційні питання пересилання кореспонденції суду, у зв'язку з відсутністю визначених законом можливостей у суду використовувати інші способи пересилання кореспонденції, ніж засобами Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості надіслати позовну заяву та додані до неї документи іншою службою доставки поштових відправлень, так як відсутність факту повідомлення сторони процесу порушує принцип рівності перед законом і судом, що закріплений у статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України та принцип змагальності, що закріплений у статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а, отже, порушує процесуальні права відповідача.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що витрати сторони, пов'язані з розглядом справи, можуть бути включені до складу судових витрат відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повертається в разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При вирішенні питання про повернення позовної заяви, судом враховано правову позицію, що викладено у підпункті 5.3. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 стосовно того, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 56, пунктом 2 частини 1 статті 57, статею 58, пунктами 5, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.О. Саванчук